Tratamiento con insulina Lispro (Lys B28, Pro B29) en adolescentes y jóvenes con diabetes mellitus tipo 1

• Autores: M.J. Tuset Castellano, I. Martínez Badás, M. Alonso Blanco, Raquel Barrio Castellanos
• Localización: Anales de Pediatría: Publicación Oficial de la Asociación Española de Pediatría ( AEP ), ISSN-e 1696-4608, ISSN 1695-4033, Vol. 52, n. 4, 2000, págs. 334-338
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Insulin lispro (Lys B28, Pro B29) treatment in adolescents with type 1 diabetes
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Fundamento El análogo de la insulina humana Lispro (Lys B28, ProB29) remeda mejor el perfil de la respuesta normal de la insulina pancreática ante la ingestión por lo que puede ser una alternativa en el tratamiento clásico de la diabetes tipo 1 en la infancia. El objetivo ha sido analizar la respuesta a una pauta de tratamiento insulínico con este análogo, tras un año de seguimiento.

    Pacientes y métodos Veinte pacientes diabéticos puberales, 9 varones y 11mujeres, con una edad media de 15,6 años (desviación estándar [DE], ± 4,5) y un tiempo medio de evolución de la enfermedad de 8,3 años (± 4,3), cambiaron su tratamiento intensivo clásico, mezcla de insulina regular (HR) e insulina NPH (Humulina NPH) por una nueva pauta con insulina Lispro e insulina NPH en 3 o 4 dosis. Todos los pacientes habían recibido educación diabetológica y se realizaban 4 o más glucemias capilares al día y autocontrol. Analizamos los 6 meses previos (grupo A) y los 12 meses posteriores al cambio de tratamiento (grupo B) y comparamos la cantidad de insulina (U/kg/día), la proporción de insulina rápida e intermedia en cada dosis, las modificaciones en la dieta, el grado de control metabóli-co valorado mediante la media de las Ab A1c realizadascada 2 meses, la presencia de hipoglucemias graves y elgrado de satisfacción de los pacientes con el tratamiento.

    Resultados El número de dosis administradas, así como la cantidad de insulina al día, fue igual en ambos grupos (3,7 [± 0,6] dosis/día; 0,9 [± 0,2] U/kg/día).

    En la pauta con Lispro disminuyó la proporción de insulina rápida/insulina intermedia. Esta diferencia fue estadísticamente significativa en la dosis antes del desayu-no (clásico, 65,4 ± 30% frente a Lispro, 47,1 ± 19,6%), y en la dosis antes de la comida (clásico, 58,1 ± 29,3% frente a Lispro, 39 ± 12,8%). La mayoría de los pacientes no precisaron la ingestión de media mañana y merienda. No hu-bo modificaciones en el índice de masa corporal.

    Aunque el control metabólico mejoró ligeramente (clásico, -X Hb A1c = 7 ± 1,2 frente a Lispro -X Hb A1c = 6,6 ±1,1), la diferencia no fue estadísticamente significativa. Tres pacientes tuvieron un episodio de hipoglucemia grave en los primeros 6 meses de tratamiento con la nueva pauta. Todos estuvieron satisfechos con la nueva insulina.

    Conclusiones La terapia intensiva con insulina Lispro en combinación con dosis adecuadas de insulina basal (NPH) puede ser una buena alternativa en el tratamiento de pacientes diabéticos adolescentes.

  • English

    Background The human insulin analogue, Lispro (Lys B28, Pro B29), is more similar to normal pancreatic insulin response to ingestion. Therefore, it could provide an alternative to the classical treatment of type-1 diabetes in childhood. The aim of this study was to analyze the response to insulin treatment with this analogue during 1 year.

    Patients and methods In a study group of twenty puberal diabetic patients (nine male and 11 female) with a mean age of 15.6 years (± SD) and with diabetes of a mean of 8.3 years (± 4.3 SD), classical intensive treatment, a combination of regular in-sulin (HR) and NPH insulin (Humulin NPH) was substituted for a new treatment with Lispro and NPH insulin in 3-4 doses. All patients had received diabetic education and performed at least four blood glucose tests daily and self monitoring. We analyzed the 6 months prior to the change in treatment (Group A) and the 12 months after the change (Group B). The amount of insulin (u/kg/day), thefast/intermediate insulin ratio in each dose, dietary modifications, the level of metabolic control given by the HbA1C average measured every 2 months, severe hypoglycemia and the patient’s level of satisfaction with the new treatment were compared between the two groups.

    Results The number of daily doses, as well as the daily insulin intake, was the same in both groups (3.7 [± 0.6] doses/day; 0.9 [± 0.2] u/kg/day). With Lispro treatment the ratio fast/intermediate insulin was reduced. This reduction was statistically significant for the pre-breakfast dose (Classical = 65.4 ± 30% vs Lispro = 47.1 ± 19.6%), and for the pre-lunch dose (Classical = 58.1 ± 29.3% vs Lispro = 39 ± 12.8%). Most patients did not need neither mid-morning or mid-afternoon doses. There were no modifi-cations in body mass index. Although metabolic control im-proved slightly (Classical X-AbA1c= 7 ± 1.2 vs Lispro X-AbA1c= 6.6 ± 1.1), the difference was not statistically significant. Three patients had a severe hypoglycemic episode in the first 6 months with the new treatment pattern. All of them were satisfied with the new insulin.

    Conclusions Intensive therapy with Lispro insulin combined with appropriate doses of basal insulin (NPH) can provide a good alternative in the treatment of diabetic teenagers.