Independencia, transparencia y rendición de cuentas: experiencia de la India con la designación de entidades reguladoras

• Vakil, Raeesa ^[1]
  1. [1] National University of Singapore

     National University of Singapore

     Singapur

     
• Localización: International journal of constitutional law, ISSN 1474-2640, Vol. 20, Nº. 4, 2022, págs. 1538-1562
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Independence, transparency, and accountability: India’s experience with regulatory appointments
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La gobernanza regulatoria requiere canales múltiples y complejos de rendición de cuentas, especialmente cuando las agencias poseen poderes judiciales, ejecutivos y legislativos. En este trabajo, evalúo los procesos de designación en las agencias independientes en la India, focalizándome en ocho de ellas. Un estudio de las designaciones de estos organismos, en el contexto indio, demuestra una confianza significativa en la revisión judicial como mecanismo de control, en detrimento casi absoluto de otros medios de rendición de cuentas.

    Cierto esfuerzo para definir algunos entes reguladores como órganos judiciales, con base en sus funciones decisorias, ha permitido cierta rendición de cuentas, pero en otros casos los jueces enfrentan dificultades para restringir al poder ejecutivo fuera de los confines de su actividad jurisdiccional. Este trabajo argumenta que, al igual que ocurre en otros estados que poseen cortes activamente involucradas en monitorear la actividad regulatoria, el caso indio demuestra que la rendición de cuentas es lograda de un mejor modo si se complementa la revisión judicial con gobernanza participativa y marcos legislativos.

  • English

    Regulatory governance requires multiple, complex channels of accountability, especially when agencies are located at the conjunction of judicial, executive, and legislative powers. In this paper, I evaluate appointments to independent regulators in India, focusing on eight key bodies. A study of how they staff and manage their appointments, in the Indian context, demonstrates a significant reliance on judicial review as a mechanism of control, to the near exclusion of any other method of accountability. A limited effort to define certain regulators as judicial bodies, based on their decision-making functions, has enabled some accountability, but in other cases, judges struggle to find ways to constrain executive power outside the confines of judicial activity. As with other states that have active courts engaged in monitoring regulatory activity, the Indian case, as this paper argues, demonstrates that accountability is better achieved by supplementing judicial review with participatory governance and legislative frameworks.