Inspección y discordancias estructurales en las corralas de entramado de madera en Madrid: legislación vs. ‘malicia’

• Autores: Esperanza González Redondo
• Localización: Informes de la construcción, ISSN 0020-0883, Vol. 75, Nº. 569, 2023
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Inspection and structural gaps in timber-framed courtyard houses in Madrid: legislation vs trickery
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Las corralas de entramado de madera en Madrid tienen dos cuerpos diferenciables, uno frontal y otro trasero con pequeñas viviendas, galerías alrededor de un patio interior y letrinas compartidas. El estudio de proyectos inéditos, la inspección in situ y el levantamiento planimétrico de casos singulares revelan su origen, transformación, conservación y demolición. Se analizan numerosas fachadas conservadas intactas; casas a la malicia transformadas en casas-patio colectivas; y corralas con plantas añadidas. Su datación y clasificación en casos homogéneos y discontinuos con varias escaleras, desniveles y muros desiguales justifica las discordancias estructurales. En las fachadas antiguas, anteriores a 1788, se describen las secciones utilizadas antes de incrementar su altura, manteniendo el sistema original de albañilería o doble hoja entramada. En las premodernas (1788-1847) y modernas (1847-1892) se comprueba la prohibición de las fachadas entramadas, las incipientes reglas de dimensionado y una persistente y descontrolada edificación en crujías traseras y patios escondidos.

  • English

    The historic timber-framed courtyard house has two sectors, a front one and a back one, with small dwellings, wooden galleries around an interior courtyard and shared latrines. The study of unpublished projects, restored buildings, the on-site inspection and the planimetric survey, reveal their origin, transformation, conservation, and demolition. Numerous facades preserved intact are analysed, houses a la malicia transformed into collective courtyard buildings and examples adding new floors. Its dating and classification into consistent and disagreeing examples, with two stairs, uneven loadbearing walls and different floors, justify the structural gaps. The sizing rules and the required stability are discovered in the old (1788) premodern (1788-1847) and modern (1847-1892) facades before increasing their height, maintaining the original masonry or double-layered system. Finally, the incipient legislation, height control and dimensions of the front sector are verified, prohibiting half-timbered facades, and the general mischief in second bays and courtyards built with greater height.