El TSJ de Madrid confirma que la función de nombramiento judicial de árbitro no contempla el nombramiento de instituciones o cortes arbitrales: Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 7 de octubre de 2022

• Autores: María Magdalena Pérez de Prada
• Localización: La Ley. Mediación y arbitraje, ISSN-e 2660-7808, Nº. 14 (Enero-Marzo), 2023
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The High Court of Justice of Madrid confirms that the function of judicial appointment of arbitrator does not contemplate the appointment of arbitral courts or institutions
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Civil y Penal, Sección 1ª), n.o 32/2022, de 7 de octubre (Ponente: Ilmo. Sr. D. Jesús María Santos Vijande), estima la demanda de nombramiento de árbitro con objeto de dirimir, en equidad, una controversia relacionada con la impugnación de acuerdos sociales, con expresa imposición de costas. Al mismo tiempo, el Tribunal se pronuncia acerca de la falta de competencia de los Tribunales Superiores de Justicia para designar instituciones o cortes arbitrales y sobre la compatibilidad entre los arts. 11 bis. 3 y 15 LA.

  • English

    The Judgment of the High Court of Justice of Madrid (Civil and Criminal Court, Section First), No. 32/2022, of October 7 (Rapporteur: Mr. Jesús María Santos Vijande), upholds the request for the appointment of an arbitrator for the purpose of settling, in equity, a dispute related to the challenge of corporate agreements, with express imposition of legal costs. At the same time, the Court ruled on the lack of competence of the High Courts of Justice to appoint arbitral courts or institutions and on the compatibility between articles 11 bis. 3 and 15 of the Spanish Arbitration Law.