Comparación in vitro de la resistencia a la fractura ante carga compresiva y la dureza de dos cerómeros y dos resinas empacables con y sin tratamiento térmico

• Bonilla Nova, Antonio ^[1] ; Franco Rueda, Yamile Edilma ^[1] ; Lara Puerto, Sandra Milena ^[1] ; Peña Acevedo, Daniel Armando ^[1] ; Reyes Sarmiento, Lucy Margarita ^[1] ; Gil Pelaez, Jhon Jairo ^[1] ; Díaz Rodríguez, Jorge Guillermo ^[1]
  1. [1] U. Santo Tomás
• Localización: UstaSalud: Revista de la División de Ciencias de la Salud, ISSN-e 2590-7875, ISSN 1692-5106, Vol. 10, Nº. 1, 2011, págs. 36-42
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • In vitro comparison of resistance to fracture compressive load and strength of two resin-two ceromer packed with and without heat treatment
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Objetivo: Comparar la resistencia a la fractura ante carga compresiva y dureza de dos cerómeros y dos resinas empacables con y sin tratamiento térmico.Materiales y métodos: Se realizó un estudio experimental In vitro, cuya muestra estuvo constituida por 120 especímenes distribuidos igualmente en seis grupos: cerómero Adoro-Ivoclar, Gradia-G.C, resina empacable P60-3M fotopolimerizados, fotopolimerizados y sometidos a tratamiento térmico, SureFil-Dentsply fotopolimerizados, fotopolimerizados y sometidos a tratamiento térmico. Se realizó una prueba de compresión en una máquina universal de ensayos con celda de carga de 10kN a una velocidad 0.5mm/min. Para la prueba de dureza Vickers se usó un microdurómetro con carga de 50gf por 15 segundos. Se realizó análisis univariado y se presentaron los promedios y las desviaciones estándar. Se realizó un análisis bivariado con la prueba ANOVA para cruzar variables.Resultados: La resina P60 con tratamiento térmico presentó mayor resistencia a la fractura (273,26Mpa) y Adoro (164,13Mpa) mostró el valor más bajo. La resina P60 sin tratamiento térmico presentó mayor dureza (93,62 VHN), el material que presentó menor dureza fue Gradia (35,35 VHN).Conclusiones: La resina P-60 tiene mayor dureza y mayor resistencia a la fractura. Así mismo, esta resina curada con luz más tratamiento térmico es más resistente a la fractura que cuando es curada únicamente con luz.[Bonilla A, Franco YE, Lara SM, Peña DA, Reyes LM, Gil JJ, Díaz JG. Comparación In vitro de la resistencia a la fractura ante carga compresiva y la dureza de dos cerómeros y dos resinas empacables con y sin tratamiento térmico. Ustasalud 2011; 10: 36 - 42]

  • English

    Objective: To compare fracture resistance to compressive load and hardness of two ceromers and two packable composite resins with and without heat treatment.Methods: One hundred and twenty specimens, distributed equally in six groups: ceromer Adoro-Ivoclar, Gradia-G.C, packable composite resin P60-3M light-curing, light-curing and under heat treatment, SureFil-Dentsply light-curing, light-curing and under heat treatment were evaluated. Compression tests were conducted in a universal test machine with load cell of 10 kN at 0,5 mm/min. Vickers hardness test were performed in a microdurometer with load of 50 gf during 15 seg. Univaried analysis was made to present average and standard deviation, and analysis bivaried with test ANOVA to cross variables.Results: P60 with heat treatment offered the greatest resistance to the fracture (273.26 MPa) and Adoro (164.13 MPa) showed the lowest value. P60 without heat treatment presented the highest hardness (93.62 VHN) whereas the material that presented less hardness was Gradia (35.35 VHN).Conclusion: P-60 resin has the greatest hardness and resistance to the fracture. The P-60 resin cured with light plus heat treatment is more resistant to the fracture than without heat treatment.