G. E. Moore on Concepts and Judgment

• Briceño Domínguez, José Sebastián ^[1]
  1. [1] Universidad de Santiago de Chile

     Universidad de Santiago de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Análisis Filosófico, ISSN 0326-1301, Vol. 41, Nº. 1, 2021, págs. 91-117
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • G. E. Moore sobre conceptos y juicio
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En “The Nature of Judgment” (1899), G. E. Moore defiende la extraña tesis según la cual “[p]arece necesario… entender al mundo como formado de conceptos”. Los filósofos han ofrecido distintas comprensiones de esta propuesta, en particular de lo que los conceptos mooreanos realmente son. En este artículo discuto y rechazo tres de ellas: una, según la cual los conceptos mooreanos son universales dentro del marco de una teoría del cúmulo sobre particulares concretos (Nelson, 1962; Baldwin, 1990); una segunda, según la cual los conceptos mooreanos son particulares dentro de un marco de análisis mereológico (Bell, 1999); y una tercera, según la cual los conceptos mooreanos son una categoría sui generis, resultante del supuesto rechazo de la distinción substancia (particular)/atributo (universal) (MacBride 2018). Finalizo defendiendo mi propia comprensión, que resalta la postura abiertamente platónica del joven G. E. Moore.

  • English

    In “The Nature of Judgment” (1899), G. E. Moore defends the strange thesis according to which “[i]t seems necessary… to regard the world as formed of concepts”. Philosophers have offered distinct understandings of this proposal, in particular of what Moorean concepts really are. In this article I discuss and reject three of them: one, according to which Moorean concepts are universals within the framework of a bundle theory of concrete particulars (Nelson, 1962; Baldwin, 1990); a second one, according to which Moorean concepts are particulars within a mereological framework of analysis (Bell, 1999); and a third one, according to which Moorean concepts are a sui generis category, resulting from his alleged rejection of the substance (particular)/attribute (universal) distinction (MacBride, 2018). I end by defending my own understanding, which highlights the openly Platonic stance of the young G. E. Moore.

  • português