Davidson después de Davidson: El estado actual de su “sistema”: Acerca de Mente y lenguaje: La filosofía de Davidson, modelo para armar, de Karina Pedace

• Quintanilla, Pablo ^[1]
  1. [1] Pontificia Universidad Católica del Perú

     Pontificia Universidad Católica del Perú

     Perú

     
• Localización: Análisis Filosófico, ISSN 0326-1301, Vol. 39, Nº. 2, 2019, págs. 221-229
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Davidson after Davidson: The Present State of his ‘System’: On Mente y lenguaje. La filosofía de Davidson, modelo para armar, by Karina Pedace
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Los veinte años que van desde fines de los setenta hasta fines de los noventa del siglo pasado, presenciaron la influencia del pensamiento de Donald Davidson en casi todas las áreas de la filosofía. Aunque el propio autor no se propuso construir un sistema, el proyecto que comenzó con algunas anotaciones técnicas en semántica formal y teoría de la acción fue ampliándose progresivamente para incorporar intuiciones en muchas otras áreas. Si bien los detalles técnicos del proyecto han recibido severos cuestionamientos, muchas de esas intuiciones siguen siendo válidas. En este texto me propongo reseñar y discutir las tesis centrales del libro de Karina Pedace con el objetivo de evaluar esas intuiciones, más allá de si algunos de sus críticos se han concentrado en detalles que podrían ser poco relevantes para entender los objetivos principales del proyecto.

  • English

    The twenty years that have passed from late seventies to late nineties of last century, have noticed the influence of Donald Davidson’s thought in almost all areas of philosophy. Although the author himself didn´t attempt to build a system, the project that started with some technical annotations in formal semantics and action theory, became broader to progressively encompass intuitions in many more areas. Although the technical details of the project have received severe criticism, many of those intuitions are still valid. In this text I aim to review and discuss the central claims of Karina Pedace’s book, in order to assess those intuitions, regardless whether some of their critics have focused in details that might be of little relevance to understand the main objectives of the project.