Democracia, derechos y control judicial: Versiones de Carlos Nino

• Maurino, Gustavo ^[1]
  1. [1] Universidad de Palermo
• Localización: Análisis Filosófico, ISSN 0326-1301, ISSN-e 1851-9636, Vol. 35, Nº. 2, 2015 (Ejemplar dedicado a: Homenaje a Carlos S. Nino II), págs. 243-263
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Democracy, Rights and Judicial Review: Several Versions of Carlos Nino’s Theory
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El artículo analiza la justificación deliberativa de la revisión judicial a partir los originales aportes de la obra de Carlos Nino. Propone que el deliberativismo solo puede defender consistentemente un rol para la revisión judicial si esta se orienta radicalmente a las condiciones justificatorias y deliberativas de las decisiones, prácticas y políticas públicas, y no a la evaluación sustantiva de su consistencia con los derechos fundamentales, incluso los que sean considerados precondiciones democráticas. Argumenta que la versión más difundida de las tesis de Carlos Nino caía en una inconsistencia –al tratar de preservar un ámbito sustantivo para la revisión judicial relacionado con los derechos a priori– y reconstruye una versión alternativa y menos conocida, articulada en uno de sus últimos libros, en la que la revisión judicial es articulada en clave radicalmente procedimental-justificatoria.

  • English

    The paper analyzes the deliberative justification of judicial review centered on the original contribution of Carlos Nino’s work. It proposes that deliberativism can only defend, consistently, a role for judicial review in a democracy if the institution is radically oriented to the justificatory and deliberative conditions of public policies, practices and decisions, abandoning any substantive evaluation of their consistency with fundamental rights, even those that are considered as democratic preconditions. The paper argues that the most known version of Carlos Nino’s thesis on the subject was partially inconsistent –while trying to preserve some room for substantive judicial review related to a priori rights– and considers an alternative and less known version, presented in one of Nino’s last books, where judicial review is constructed with that radically procedimental-justificatory approach.