Resumen de Inconstitucionalidad del Decreto de Urgencia N.º 016-2020

Gino Ernesto Yangali Iparraguirre

• español

  El objeto del presente trabajo será advertir al lector sobre las diversas contradicciones en que ha incurrido el Poder Ejecutivo y su entidad promotora (Autoridad Nacional del Servicio Civil [SERVIR]), al condicionar indebidamente las funciones, potestades jurisdiccionales y la interpretación que debe hacer el Poder Judicial sobre las pretensiones de reconocimiento de una relación laboral a plazo indeterminado, la reposición al puesto de trabajo y la indemnización por daños y perjuicios. Este problema se origina al no tomarse en cuenta que existen diversos servidores públicos que no se encuentran ubicados dentro de los alcances propios del precedente Huatuco Huatuco, ya que han sido excluidos a través de diversas interpretaciones realizadas por la Corte Suprema de Justicia de la República y por el propio Tribunal Constitucional (sobre lo cual se detallará más adelante).

  Por consiguiente, es necesario que toda la comunidad jurídica reflexione sobre la constitucionalidad del Decreto de Urgencia n.o 016-2020, en tanto que la limitación del mandato de reposición, su admisión legislativa previa, la reconducción de la pretensión y la prohibición de acumulación se encontrarían contraviniendo diversos derechos fundamentales, tales como la protección adecuada contra el despido arbitrario, la cosa juzgada, la tutela jurisdiccional efectiva, el acceso a la justicia y la interdicción de la arbitrariedad.

• English

  The purpose of this work will be to warn the reader about the various contradictions that the Executive Power and its promoting entity (National Civil Service Authority [SERVIR]) have incurred, by improperly conditioning the functions, jurisdiction and the interpretation that the Judicial Power must make about the claims of recognition of an indefinite term employment relationship, the replacement of the job and compensation for damages. This problem is created by not taking into account that there are various public servants who are not contained within the case of «Huatuco Huatuco», a legal precedent, since they have been excluded through various interpretations made by the Supreme Court of Justice of the Republic and by the Constitutional Court itself (about which it will be detailed later).

  Therefore, it is necessary that the entire legal community reflect on the constitutionality of the Emergency Decree No. 016-2020, while limiting the replacement mandate, its prior legislative admission, the renewal of the claim and the prohibition of accumulation. They would find themselves contravening various fundamental rights, such as adequate protection against arbitrary dismissal, res judicata, effective judicial protection, access to justice and the prohibition of arbitrariness.