Resumen de Comparación de la expansión maxilar en gemelos idénticos obtenida con dos tipos de disyuntor palatino: anclaje esquelético y anclaje dentario

Julia Garcia Baeza, J. Enrique Bejarano, Antonino G. Secchi, Nima Hajibaik, Robert L. Vanarsdall

• español

  Aún siendo la expansión rápida maxilar muy utilizada para pacientes con una discrepancia transversal durante el periodo de crecimiento con una buena predictabilidad, se han observado reacciones adversas como excesivas inclinaciones y orientaciones de los dientes utilizados de anclaje en dicho tipo de aparatologías así como posibles recesiones gingivales. El objetivo de este artículo es comparar el uso de un disyuntor de anclaje esquelético con el uso de un disyuntor habitual cementado a dientes en una pareja de gemelos idénticos.

  Material y métodos: dos gemelas monocigóticos de 13 años y 3 meses. La paciente A presenta un maxilar con una discrepancia esquelética transversal y una mordida cruzada en el lado izquierdo. La paciente B presenta un maxilar con una discrepancia esquelética transversal y una mordida cruzada en el lado derecho. No obstante, ambas mordidas cruzadas laterales presentan la misma maloclusión e imagen especular. El resto de las características entre ambas maloclusiones no presentan ninguna diferencia. El disyuntor de anclaje esquelético fue utilizado en la paciente A mientras que el disyuntor habitual cementado a dientes fue instalado en la paciente B.

  Conclusión: el uso de un disyuntor de anclaje esquelético puede prevenir el volcamiento corono-vestibular debido a la no utilización de piezas dentarias para el anclaje del mismo.

• English

  Although rapid palatal expansion is widely used for patients with a transverse discrepancy at their growth period with good predictability, adverse reactions as angulation/orientation of the teeth and gingival recessions can occur. The purpose of this article is to compare the use of skeletal Anchorage RPE and the use of a bonded RPE on a pair of identical twins.

  Materials & methods: a 13 years old and 3 months pair of monozigotic twins. Patient A presented with a narrow maxilla and a cross-bite in the left side. Patient B presented with a narrow maxilla and a cross-bite on the right side. However both cross-bite were a mirror image maloclussion when comparing the patients, any other characteristic of the malocclusions were different. A skeletal anchorage RPE type was placed in patient A and a bonded RPE was installed in patient B.

  Conclusions: the use of a skeletal anchorage RPE might prevent the tipping of the RPE anchor teeth in patients who presents with a narrow maxilla.