Crítica de Ibn Daud a la definición de materia prima de Ibn Gabirol y puntos de vista de Dominicus Gundissalinus

• Amira Eran ^[1]
  1. [1] Levinski College Tel Aviv
• Localización: Anales del seminario de historia de la filosofía, ISSN 0211-2337, Vol. 40, Vol. 1, 2023 (Ejemplar dedicado a: Abraham ibn Daud: filosofía, historia y tradición en el ocaso de Sefarad), págs. 201-212
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Ibn Daud’s Critique of Ibn Gabirol’s definition of Prime Matter & Dominicus Gundissalinus’ Views
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Abraham Ibn Daud critica duramente a Ibn Gabirol en su Fe Exaltada. En este artículo, tengo la intención de demostrar que el objeto genuino de esta crítica es Dominicus Gundissalinus, coautor, junto a Ibn Daud de la traducción de la Shifā’ de Avicena del árabe al latín. Además de su trabajo como traductores, Gundissalinus e Ibn Daud también escribieron obras propias. En este artículo, discuto la definición de materia prima utilizada por Avicena e Ibn Gabirol, adoptada por Ibn Daud y Gundissalinus. Aporto pruebas textuales para demostrar que en la mayoría de los casos en que Ibn Daud critica a Ibn Gabirol, en realidad se está refiriendo a los casos en que Gundissalinus abandona los puntos de vista de Avicena y en su lugar adopta los puntos de vista de Ibn Gabirol

  • English

    Abraham Ibn Daud harshly criticizes the philosopher and the great poet Ibn Gabirol in his Exalted Faith. In this paper, I intend to prove that the genuine object of this critique is Dominicus Gundissalinus, Ibn Daud’s partner in translating Avicenna’s Shifā’ from Arabic into Latin. In addition to their work as translators, Gundissalinus and Ibn Daud also wrote books of their own. In this paper, I discuss the definition of prime matter used by Avicenna and Ibn Gabirol and embraced by Ibn Daud and Gundissalinus. I bring textual proofs to show that in most of cases where Ibn Daud criticizes Ibn Gabirol, he is actually referring to the instances in which Gundissalinus abandons Avicenna’s views and instead adopts Ibn Gabirol’s standpoints