Temor y temblor, o la singularidad del silencio

• Oscar Parcero Oubiña ^[1]
  1. [1] Universidade de Santiago de Compostela

     Universidade de Santiago de Compostela

     Santiago de Compostela, España

     
• Localización: Anales del seminario de historia de la filosofía, ISSN 0211-2337, Vol. 40, Vol. 1, 2023 (Ejemplar dedicado a: Abraham ibn Daud: filosofía, historia y tradición en el ocaso de Sefarad), págs. 83-93
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Fear and Trembling, or the Singularity of Silence
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 4 Citas
• Resumen
  • español

    El presente trabajo ofrece una lectura de la obra de Kierkegaard Temor y temblor en la que, por medio de los ejemplos de filosofía que en ella se contraponen, se pone de manifiesto cómo la reivindicación de la singularidad constituye el centro de gravedad del texto. Este contenido central de la obra debe entenderse juntamente con la dialéctica de palabra y silencio que formalmente la determina. A partir del reconocimiento de la centralidad de la voz frente a la imposibilidad de la visión, se muestra cómo el pseudónimo Johannes de silentio, en su encuentro con la figura de Abraham, acalla toda especulación sobre la fe del patriarca al tiempo que da la palabra a la filosofía para que esta pueda decir lo que comporta la paradoja de la fe, a saber, la singularidad del individuo, cuyo sentido es ético, si bien descansa sobre una transcendencia que remite a lo religioso

  • English

    This paper offers a reading of Kierkegaard’s Fear and Trembling in which, by means of the two examples of philosophy that the work contrasts, it is exposed that the recognition of singularity constitutes the text’s real center of gravity. This central content must be understood together with the dialectics of word and silence that formally determines the work. By recognizing the centrality of the voice opposite the impossibility of the vision, it is shown how the pseudonym Johannes de silentio, in his encounter with Abraham, quietens every speculation around the patriarch’s faith while allowing philosophy to speak in order to say what the paradox of faith entails, namely, the singularity of the individual, which has an ethical sense, yet resting upon a transcendence that refers to religiousness