Resolución alternativa de conflictos sobre los usuarios de transporte aéreo con discapacidad o con movilidad reducida

• Autores: Leticia Fontestad Portalés
• Localización: Revista General de Derecho Procesal, ISSN-e 1696-9642, Nº. 59, 2023
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Alternative dispute resolution for air transport users with reduced mobility or disabilities
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En este trabajo no nos detendremos en el desarrollo procedimental de este nuevo instrumento de resolución alternativa de conflictos a disposición de los usuarios de transporte aéreo, sino que llevaremos a cabo un análisis crítico de las consecuencias de la falta de uniformidad del legislador a la hora de regular el régimen de sumisión a este procedimiento y los efectos de la decisión de Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA), concretamente, en relación con los derechos de los pasajeros aéreos con discapacidad o movilidad reducida. La Orden TMA/201/2022 que regula este procedimiento extrajudicial para todos los pasajeros aéreos, en general, aunque en relación, exclusivamente, con los derechos amparados por los Reglamentos (CE) 261/2004 y 1107/2006, partiendo de lo establecido en la Disposición adicional segunda de la Ley 7/2017, establece para las compañías aéreas y los gestores aeroportuarios, como responsables del incumplimiento de los citados Reglamentos, un sistema diferente tanto en lo que se refiere a la sumisión de las partes a este procedimiento alternativo de resolución de conflictos en el sector del transporte aéreo como en relación con la eficacia de la decisión de AESA poniendo fin a dicho procedimiento. Estas diferencias, que ponen en entredicho el principio de igualdad proclamado en el artículo 14 CE por la desigualdad de trato entre las compañías aéreas y los gestores aeroportuarios, afectan igualmente a los usuarios de transporte aéreo, especialmente, a los pasajeros aéreos con discapacidad o movilidad reducida que, como veremos, solo se podrán beneficiar del carácter ejecutivo de la resolución de AESA estimando su reclamación contra las compañías aéreas, no así cuando el responsable del incumplimiento de estos derechos sea el gestor aeroportuario, sobre el que recae en mayor medida, precisamente, la obligación de prestar asistencia a las personas con discapacidad o movilidad reducida para satisfacer sus necesidades particulares en los aeropuertos. Dado que de la asistencia a los pasajeros a bordo de las aeronaves de las personas con discapacidad o movilidad reducida se responsabiliza a las compañías aéreas, frente al incumplimiento de la decisión de AESA estimando la responsabilidad de la aerolínea, ante su incumplimiento el pasajero con discapacidad o movilidad reducida podrá solicitar el despacho de la ejecución atendiendo al carácter ejecutivo que el legislador reconoce a la decisión de AESA declarando la responsabilidad de la compañía aérea.

  • English

    This study does not deal with the procedural development of this new alternative dispute resolution instrument available to air transport users, but rather with the critical analysis of the consequences of the lack of uniformity of the legislator when regulating the regime of submission to this procedure and the effects of the AESA's decision, specifically in relation to the rights of air passengers with disabilities or reduced mobility. Order TMA/201/2022, which regulates this procedure for all air passengers, in general, although exclusively in relation to the rights protected by Regulations (EC) 261/2004 and 1107/2006, based on the provisions of the second additional provision of Law 7/2017, establishes that airlines and airport managers are responsible for non-compliance with the aforementioned regulations, as those responsible for non-compliance with the aforementioned Regulations, a different system both with regard to the submission to the alternative dispute resolution procedure in air transport and in relation to the effectiveness of the decision of the AESA resolving this out-of-court procedure. These differences, which could violate Article 14 Spanish Constitution due to the unequal treatment between airlines and airport managers, also affect air transport users, especially air passengers with disabilities or reduced mobility who, as we will see, will only be able to benefit from the enforceability of the decision of the AESA, will only be able to benefit from the enforceability of the decision of the AESA upholding their claim against the airlines, but not when the person responsible for the breach of these rights is the airport manager, who is more responsible for providing assistance to disabled persons or persons with reduced mobility to meet their particular needs at airports. Given that the airlines are responsible for providing assistance to disabled persons or persons with reduced mobility on board the aircraft, in the event of non-compliance with the decision of the AESA finding the latter liable, the disabled passenger or person with reduced mobility may request enforcement of the decision of the AESA declaring the airline to be liable, in accordance with the enforceable nature recognised by the legislator.