Medios, fines y condiciones de posibilidad. Las razones críticas del abolicionismo

• Autores: Erika Soto Moreno
• Localización: Femeris: Revista Multidisciplinar de Estudios de Género, ISSN-e 2530-2442, Vol. 8, Nº. 1, 2023, págs. 9-24
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Means, ends and conditions of possibility. The critic reasons of abolitionism
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este ensayo defiende la necesidad de superar el debate feminista relativo a la prostitución, aceptando que el feminismo solo puede encaminarse hacia una sociedad donde la prostitución no exista, si bien en ningún caso dicha utopía debe servir como excusa para atropellar a las mujeres que tienen en esa práctica su medio de subsistencia. Para ello, reivindica como condición de posibilidad del feminismo la distinción entre fines emancipadores y fines alienantes, y presenta un análisis crítico de los argumentos con que las posiciones antiabolicionistas (tanto liberales como proderechos) defienden la legitimidad de la prostitución o incluso su carácter liberador. Dicho análisis, además de iluminar ciertas confusiones, conduce a la conclusión de que estos argumentos solo cobran sentido en el contexto neoliberal dominante, donde toda perspectiva ética se considera obsoleta, en la medida en que la voluntad del sujeto se juzga condición suficiente para validar cualquier fin. Finalmente, el texto establece que la defensa del abolicionismo en el ámbito de lo teórico no excluye, en lo práctico, una negociación con las mujeres que se prostituyen en lo respectivo a las medidas que podrían tomarse para atender a sus necesidades y reivindicaciones. En este sentido, la propuesta podría inscribirse en una incipiente “tercera vía”.

  • English

    This essay stands up for the need of overcoming the feminist debate concerning prostitution, by accepting that feminism can only walk towards a society where prostitution does not exist, although under no circumstances should this utopia become an excuse to trample on women who live on this practice. In this sense, the paper states as the condition of possibility of feminism the distinction between emancipating goals and alienating ones, and presents a critic analysis of arguments with which antiabolitionist positions (both liberal and pro-rights) defend the legitimacy of prostitution or even its liberating nature. Such an analysis, in addition to clearing up some confusions, carries to the conclusion that these arguments only make sense in the dominant neoliberal context, where ethical perspectives are believed obsolete, since the subject’s will is thought as sufficient condition to validate any purpose. Finally, the text sets that defending abolitionism in a theoretical ground does not exclude, in practice, a negotiation with women that prostitute themselves about the measures that may be taken in order to attend their needs and claims. This way, the proposal could be akin to an emerging “third-way” position.