Resumen de Flou phraséologique, quasi-grammaticalisation et pseudo marqueurs de discours : un no man’s land entre syntaxe et discours ?

Catherine Bolly

• français

  Cet article propose d’étudier la nature du lien entre les cadres épistémologiques de la phraséologie et de la grammaticalisation qui, bien que s’ignorant encore largement à l’heure actuelle, présentent un grand nombre de caractéristiques communes : (i) opacité et non‑compositionnalité en phraséologie, déplacement/blanchiment sémantique et (inter‑)subjectification en grammaticalisation ; (ii) fixité syntaxique en phraséologie, autonomisation syntaxique et prosodique en grammaticalisation ; (iii) collocabilité et attraction lexicale en phraséologie, coalescence syntagmatique et phonologique en grammaticalisation. Nous verrons en quoi certaines de ces caractéristiques peuvent être les indices d’un processus de constructionnalisation en cours, en particulier pour les constructions verbales à fonction pragmatique (e.a. tu vois) qui, bien qu’appartenant (encore) au domaine de la syntaxe, se comportent (déjà) comme des marqueurs de discours en français contemporain. Enfin, nous interrogerons la nature du lien existant entre les différents processus du changement langagier (i.e. la lexicalisation, la grammaticalisation, la pragmaticalisation et la constructionnalisation) en introduisant la notion de fonctionnalisation comme processus évolutif englobant.

• English

  The aim of the paper is to compare three related domains that still largely ignore each other in linguistics, namely phraseology, grammaticalization, and Construction Grammar. First, we show that phraseology and grammaticalization are distinct areas which nevertheless have many linguistic criteria in common : (i) opacity and non-compositionality (in phraseology), semantic shift and (inter-) subjectification process (in grammaticalization); (ii) syntactic rigidity (in phraseology), syntactic and prosodic autonomy (in grammaticalization); (iii) collocability and lexical attractiveness (in phraseology), syntagmatic and phonological coalescence (in grammaticalization). Secondly, we explore the so-called ‘constructionalization’ process applied to complex verbal units, which can be defined gradually as phraseological units (in synchrony) that have been pragmaticalized (in diachrony). Finally, by introducing the encompassing concept of ‘functionalization’, the very nature of the link between lexicalization, grammaticalization, pragmaticalization and constructionalization is addressed. This constructional approach thus raises the question of where to place the boundary between syntax and lexis, and between syntax and discourse.