Resumen de Heterogeneity of signs and classification criteria for compound words

Marzhan U. Suleibanova, Lyudmila M. Dudarova, Marziyat M. Bidanok

• español

  El objetivo del artículo es llamar la atención sobre el hecho del desarrollo de la compositología en lenguas de diferentes estructuras gramaticales y en el ibérico-caucásico en particular. Se utilizaron técnicas de clasificación, métodos descriptivos, análisis lingüístico, que son ampliamente utilizadas por todos los investigadores que trabajan con el material de lenguas o grupos lingüísticos específicos. Cabe destacar especialmente el método de comparación tipológica utilizado en este estudio, que confirma la eficacia suficiente a la hora de comparar lenguas de diferente filiación genética y estructural. La principal y fácilmente establecida diferencia al comparar los sistemas de formación de palabras de los idiomas checheno y ruso, por ejemplo, es que en el idioma checheno, de las dos formas principales de formar palabras (producción de palabras y formación de bases), predomina claramente la segunda. La dependencia de la formación de la palabra chechena en la base no es un fenómeno nuevo ni una especificidad de la lengua chechena. Se sabe que, en muchos idiomas, los afijos de formación de palabras históricamente se remontan a los componentes de las adiciones. En consecuencia, la composición precede a la colocación. Los compuestos en lenguas nakh se remontan a combinaciones sintácticas de palabras y la más aceptable para la lengua chechena es la clasificación según el método de su formación.

• English

  The purpose of the article is to draw attention to the fact of the development of compositology in languages of different grammatical structures and in the Iberian-Caucasian in particular. We used classification, descriptive methods, linguistic analysis techniques, which are widely used by all researchers who work with the material of specific languages or linguistic groups. The method of typological comparison used in this study should be especially highlighted, which confirms the sufficient efficiency when comparing languages of different genetic and structural affiliation. The main and easily established difference when comparing the word-formation systems of the Chechen and Russian, for example, languages, is that in the Chechen language, of the two main ways of forming words (word production and base formation), the second clearly predominates. The reliance of the Chechen word-formation on the basis is not a new phenomenon and not a specificity of the Chechen language. It is known that in many languages, word-formation affixes historically go back to the components of additions. Consequently, compounding precedes affixation. Composites in Nakh languages ​​go back to syntactic combinations of words and the most acceptable for the Chechen language is the classification according to the method of their formation.