Writing Trauma: The Intertwining of the Soma, Semiotic, and Symbolic

• Noel Liebig, Natasha ^[1]
  1. [1] Adams State University

     Adams State University

     Estados Unidos

     
• Localización: Theory Now. Journal of Literature, Critique, and Thought, ISSN-e 2605-2822, Vol. 6, Nº. 1 (Julia Kristeva y las humanidades médicas), 2023, págs. 77-92
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Écrire le traumatisme: L'entrelacement du soma, de la sémiotique et du symbolique
  • Escribir el trauma: El entrelazamiento de lo somático, lo semiótico y lo simbólico
• Enlaces
  • Texto completo  1    2  
• Resumen
  • español

    En lugar de pensar en la escritura del trauma como un “llegar a un acuerdo”, como algún tipo de esfuerzo teleológico para trascender o reconciliarse con la experiencia traumática, propongo que la escritura del trauma implica procesos de “estar-con” el cuerpo, a pesar del abrumador y alarmante deseo de distanciar al yo del trauma. Es decir, escribir el trauma y estar-con el cuerpo entraña un riesgo: al escribir, el sujeto pone en peligro el colapso de la subjetividad al acercarse a lo abyecto. El sujeto que elige llevar la realidad subjetiva interna del trauma en el cuerpo, experimentada fenomenológicamente, al ámbito simbólico, social-histórico compartido, se aproxima a dicho umbral. Comienzo con una descripción de la descripción que haceKristeva de la abyección del yo, la amenaza que se cierne tras la escritura del trauma. A continuación, examino la relación entre los síntomas traumáticos y la metáfora a través de las obras de Kristeva y Jacques Lacan. Tras comprender esta relación, describo la concepción de Kristeva del lenguaje poético y afirmo que es lo que mejor capta la expresión somática del trauma en el cuerpo. Por último, hago algunas consideraciones sobre por qué el sujeto elegiría escribir el trauma, revisitando lo abyecto, y reflexionosobre el horror de la concepción de Friedrich Nietzsche del eterno retorno para el superviviente del trauma.

  • English

    Rather than thinking of writing trauma as “coming to terms with”, some type of teleological endeavor to transcend or reconcile with traumatic experience, I propose that writing trauma involves processes of “being-with” the body, despite the overwhelming, alarming desire to distance the self from the trauma. That is, there is a risk in writing trauma and being-with the body: as the subject writes, they jeopardize the collapse of subjectivity by approaching the abject. The subject who chooses to bring the inner subjective reality of trauma in the body, experienced phenomenologically, into the symbolic, shared social-historical realm approaches such a threshold. I begin with a description of Kristeva’s depiction of the abjection of self, the looming threat behind writing trauma. Next, I look at the relationship between traumatic symptoms and metaphor through the works of Kristeva and Jacques Lacan. After understanding this relationship, I describe Kristeva’s conception of poetic language and assert that it is what best captures the somatic expression of trauma in the body. Last, I make some considerations as to why the subject would choose to write trauma, revisiting the abject, and reflect on the horror of Friedrich Nietzsche’s conception of the eternal return for the trauma survivor.