Resumen de Análisis de riesgo de los bancos en ecuador mediante la metodología camels

Andrea Calahorrano, Nathaly Guadalupe Sancan, Efrén Montenegro

• español

  Esta investigación trató de desarrollar un análisis de riesgo mediante la aplicación del método CAMELS en los cinco bancos más grandes del Ecuador, seleccionados bajo los criterios de activos, pasivos, patrimonio, fondos de liquidez y utilidades financieras., permitiendo un monitoreo de las entidades de control y a las instituciones tomar decisiones y medidas oportunas para evitar posibles desajustes financieros, reducir el riesgo y la incertidumbre de los mercados y de esta manera fortalecer la confianza del público. El enfoque utilizado es cuantitativo, bajo una metodología fenomenológica y empírica, en donde se empleó una base de datos de la Superintendencia de Bancos del Ecuador, sobre los indicadores: capital (C), calidad de activos (A), gobernabilidad (M), rentabilidad (E), liquidez (L) y riesgo de mercado (S), logrando establecer un buen posicionamiento de las entidades financieras objeto de estudio. Las instituciones mejor posicionadas fueron Pichincha, Internacional y Bolivariano, que mostraron una alta calificación encontrándose en lo Óptimo (A) y Sobre lo esperado (B); en comparación a los Bancos del Pacífico y Guayaquil que evidenciaron una calificación dentro de lo esperado (C) y por debajo de lo esperado (D).

• English

  This investigation tried to develop a risk analysis through the application of the CAMELS method in the five largest banks in Ecuador, selected under the criteria of assets, liabilities, equity, liquidity funds and financial profits, allowing a monitoring of the entities of control and institutions to make timely decisions and measures to avoid possible financial imbalances, reduce risk and uncertainty in the markets and thus strengthen public confidence. The approach used is quantitative, under a phenomenological and empirical methodology, where a database of the Superintendency of Banks of Ecuador was used, on the indicators: capital (C), asset quality (A), governance (M), profitability (E), liquidity (L) and market risk (S), managing to establish a good positioning of the financial entities under study. The best positioned institutions were Pichincha, Internacional and Bolivarian, which showed a high rating, being Optimum (A) and Above Expected (B); in comparison to Banco del Pacífico and Guayaquil, which showed a rating within what was expected (C) and below what was expected (D).