Alejamiento ilegítimo entre los precedentes jurisprudenciales de la corte constitucional ecuatoriana frente al derecho a la seguridad jurídica

• López-Ruiz, Iliana ^[1] ; Palacios-Chamorro, Elizabeth M. ^[2] ; Farinango-Sandoval, Jenny V. ^[2]
  1. [1] Universidad de Otavalo

     Universidad de Otavalo

     Otavalo, Ecuador

     
  2. [2] Consejo de la Judicatura - Imbabura
• Localización: Kairós, Revista de Ciencias Económicas, Jurídicas y Administrativas, ISSN-e 2631-2743, Vol. 6, Nº. 10, 2023 (Ejemplar dedicado a: Kairós, Revista de Ciencias Económicas, Jurídicas y Administrativas), págs. 177-177
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Illegitimate distance between the jurisprudential precedents of the ecuadorian constitutional court against the right to legal security
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El precedente jurisprudencial en el derecho ecuatoriano debe ser analizado desde su ámbito de aplicación en las sentencias de la Corte Constitucional. Por ello el objetivo será analizar los alejamientos ilegítimos entre los fallos emitidos por esta alta Corte. Se considera además desde una perspectiva jurisprudencial y normativa el derecho a la seguridad jurídica, mismo puede ser vulnerado por el desviamiento injustificado que en ocasiones ha realizado la Corte de sus propios precedentes; sin que esta actuación se encuentre debidamente motivada y fundamentada. Lo anterior ocasiona que no exista certeza de los criterios que aplicará el foro constitucional en sus decisiones, lo que genera desconfianza en el sistema de justicia constitucional.

  • English

    The jurisprudential precedent in Ecuadorian law must be analyzed from its scope of application in the judgments of the Constitutional Cost. Therefore, the objective will be to analyze the illegitimate distances between the precedents issued by this high Court. The right to legal security is also analyzed from a jurisprudential and normative perspective, since it can be violated by the unjustified deviation that the Court has sometimes made of its own rulings; without this action being duly motivated, and without manifestly substantiating its change of argument. This unjustified distance causes that there is no certainty of the criteria that the constitutional forum will apply in its decisions, which generates distrust in the constitutional justice system.