Resumen de Conceptual recombination and stimulus-independence in non-human animals
- español
Camp (2009) traza una distinción entre dos variedades de recombinación conceptual. Una de ellas es la recombinación plena o —como prefiero llamarla aquí— espontánea. La otra, es la recombinación causal-con-trafáctica. Camp sugiere que mientras los animales humanos pueden recombinar sus conceptos de modo pleno, mu-chos animales no humanos son solo capaces de una recombinación conceptual de tipo causal-contrafáctico. En este trabajo defiendo que tenemos espacio conceptual para trazar algunas subdistinciones ulteriores con respecto a cómo los animales recombinan sus conceptos. Más específicamente, propongo distinguir cuatro subtipos de recombinación conceptual: a) la causal-contrafáctica estrecha, b) la causal-contrafáctica amplia, c) la espontánea débil y d) la es-pontánea robusta. Una vez trazadas estas distinciones, busco mostrar cómo se relacionan con algunas ideas filosó-ficas previas con respecto a las capacidades representacionales de los animales no humanos. Para finalizar, examino algunos ejemplos empíricos que sugieren que distintos animales despliegan una u otra de estas cuatro variantes de re-combinación conceptual, al menos en algunos contextos.
- English
Camp (2009) distinguishes two varieties of conceptual recombination. One of them is full-blown or (as I prefer to call it) spontaneous recombination. The other is causal-counterfactual recombination. She sug-gests that while human animals recombine their concepts in a full-blown way, many non-human animals are ca-pable of conceptual recombination but only of the causal-counterfactual kind. In this paper, I argue that there is conceptual space to draw further sub-distinctions on how various animal species may recombine their concepts. Specifically, I propose to differentiate between: a) narrow causal-counterfactual recombination, b) broad caus-al-counterfactual recombination, c) lean spontaneous recombination, and d) robust spontaneous recombination. Afterwards, I focus on how these distinctions relate to several previous philosophical ideas on the representational capacities of non-human animals. Finally, I provide several empirical examples suggesting that different animal species display one or another of these four ways of recombining concepts, at least in some contexts.
