Valoración del PET interino en el linfoma difuso de células grandes B

• Márquez, M. ^[1]
  1. [1] Hospital de Oncología María Curie
• Localización: Revista Hematología, ISSN 0329-0379, ISSN-e 2250-8309, Vol. 23, Nº. Extra 1, 2019 (Ejemplar dedicado a: XXVI CONGRESO ARGENTINO DE HEMATOLOGÍA), págs. 131-138
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Assessment of interim PET in diffuse large B cell lymphoma
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • La tomografía por emisión de positrones PET/TC con 18F fluorodeoxiglucosa (FDG) se convirtió en el método estándar de valoración de respuesta de los linfomas en 2007, tras la revisión de los criterios de respuesta en los linfomas no Hodgkin (LNH), realizada por el International Working Group (IWG), válida también para los linfomas de Hodgkin (LH). Desde entonces se han producido avances notables en este campo. Para el linfoma difuso de células grandes B (LDCGB), ha demostrado utilidad en la estadificación inicial como en el pronóstico de fin de tratamiento. Sin embargo, su rol durante el trata-miento, definido por PET interino (PETi), continúa siendo motivo de debate. El objetivo de obtener un resultado confiable durante el tratamiento se orienta a poder dirigir terapias sin aumentar toxicidad o tratar en forma insuficiente. El momento de realizar PETi podría ser después de 2 o 4 ciclos de inmuno-quimioterapia. Para la valoración, los especialistas en Medicina Nuclear cuentan con métodos visuales, como el índice de Deauville (DS), o semicuantitativos, como el delta SUV máximo (∆ SUV max). Al PETi se le reconocería un buen valor predictivo negativo. Pero la interpretación también estaría sujeta a la extensión de enfermedad, ya que el método visual sería más preciso para los estadios localiza-dos. Así es que se evalúan métodos semicuantitativos para los estadios avanzados en un intento de mejorar su valor predictivo. En este sentido, se han estudiado cambios en el valor del SUV max entre PET basal y PETi, lo que se llama delta SUV máximo (∆SUV max), como medida de respuesta. Un valor bajo de ∆SUV max se asocia con aumento del riesgo de recaída, y orientaría a evaluar la terapia, sin que se haya demostrado que cambios de estrategia redunden en beneficios clínicos. Cuando resulta negativo, tiene un valor predictivo negativo muy bueno. Pero no hay trabajos que demuestren superioridad en la estrategia de tratamiento guiada por PET en el LDCGB. La alta probabilidad de procesos inflamatorios en pacientes que reciben inmunoquimioterapia contribuye a resultados falsos positivos. Están en investigación métodos más sofisticados para la interpretación cuantitativa del PETi, con el objetivo de poder discriminar grupos de riesgo en los LDCGB. Hasta el momento ningún estudio prospectivo ha demostrado resultados que puedan orientar a definir con certeza grupos pronósticos o cambios en la indicación de tratamiento basados en resultados de PETi.