La individualización judicial de la sanción juvenil, con especial referencia al artículo 24 de la Ley 20.084: Análisis jurisprudencial a los fallos de 2016 a 2020 del Sexto Tribunal del Juicio Oral en lo Penal de Santiago

• Magdalena Casanova Jaramillo ^[1]
  1. [1] Abogada
• Localización: Revista de estudios de la justicia, ISSN 0718-4735, Nº. 37, 2022, págs. 71-101
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    A propósito de los espacios de actuación judicial en la individualización de la sanción penal juvenil, se analiza el razonamiento judicial discrecional, identificando si estamos ante una argumentación mecánica, o frente a la satisfacción de los princi-pios de legalidad, igualdad en la interpretación penal y progresividad. La descripción jurisprudencial se propondrá desde la práctica de juzgar desarrollada por el tribunal en fallos condenatorios dictados entre 2016 y 2020, observando los disímiles razonamien-tos arrogados para la individualización judicial sancionatoria, especialmente el régimen cerrado, describiendo el ejercicio argumentativo, la atención a los criterios de individua-lización establecidos en la ley, la decisión sustentada en los límites legales y su excep-cionalidad. La importancia de este estudio radica en que el ejercicio demostrativo de la propuesta jurisprudencial adquiere su vigor desde la repetición, la regularidad y el peso de los argumentos que en los fallos se contienen, cuestión que se verifica a propósito del tribunal que la dictamina, logrando incrustarse y abrirse paso por distintos motivos, pero fundamentalmente interrelacionándose por la influencia que sus propuestas y dis-tinciones puedan imprimir en sentencias futuras

  • English

    Regarding the discretionary scope in the individualization of juvenile criminal sanctions, I analyzed the reasoning and justifications, which are used as a discretionary tool, but with the obligation to be adjusted to well-founded legal con-siderations, which appear reasonable and explicit for each specific case, thus avoiding mechanical analysis when imposing a sanction, and tending to ensure that judicial jus-tification satisfies the principles of legality, equality in the penal interpretation and pro-gressiveness. The jurisprudential description will be proposed from the ruling practice by the court in convictions between 2016 and 2020; adapting the analysis to the dis-similar reasonings given for the judicial individualization of the sanctions, specifically for imprisonment, and identifying the argumentative exercise deployed, the presence or absence of compliance with the individualization criteria established by the Law, the decision based on the legal limits and its exceptionality. This work’s importance is that the demonstrative exercise of the jurisprudential proposal acquires its force from the repetition, regularity and arguments contained in the rulings, something that is verified regarding the court that practices it, managing to be adopted for diverse reasons, but which is fundamentally related by the influence that its proposals and distinctions may imprint on future sentences.