Los derecho a no declarar contra sí mismo, a no declararse culpable y a guardar silencio en procedimiento de inspección o supervisión administrativa previos a un procedimiento sancionador o penal

• Manuel Gómez Tomillo ^[1]
  1. [1] Universidad de Valladolid

     Universidad de Valladolid

     Valladolid, España

     
• Localización: Estudios penales y criminológicos, ISSN 1137-7550, Nº. 42, 2022, págs. 144-147
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The privilege against self-incrimination in the inspection or administrative supervision procedures prior to a sanctioning or criminal proceedings
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El trabajo analiza la problema tica que presenta el ejercicio de compulsión para entregar información auto incriminatoria en procedimientos de inspección o supervisión administrativa. Plantea la tensión entre el deber de colaborar con la Administración y el derecho a no auto incriminarse. El quebrantamiento del primero determina responsabilidad penal o administrativa. La hipertrofia del segundo generaría una intolerable impunidad. Tras analizar el derecho en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y TEDH, se sostiene que la información obtenida con compulsión puede utilizarse en procedimientos que carezcan de carácter sancionador. Para limitar los indeseables efectos que se pueden derivar de la estricta aplicación del criterio, se exponen dos soluciones. En primer lugar, se entiende que el derecho tan solo se extiende a la información inequívocamente auto incriminatoria, esto es, aquella que no requiera de una valoración compleja, por ejemplo a través de una pericia, o de la aportación de información complementaria. En segundo lugar, se propone prescindir en los procedimientos de inspección de la amenaza de sanción, asumiendo el mínimo riesgo de que se pueda incurrir en error de prohibición ñ indirecto por parte del inspeccionado. El trabajo concluye con un examen de las especificidades que presentan las personas jurídicas.

  • English

    The work analyzes the problems presented by the exercise of compulsion to deliver selfincriminating information in inspection procedures. In this context, there is a tension between the duty to collaborate with the Administration and the right not to incriminate oneself. The breach of the first determines responsibility that can be criminal or administrative. The hypertrophy of the second would generate intolerable impunity. After analyzing the law in the jurisprudence of the Constitutional Court and the ECHR, it is argued that the information obtained with compulsion can only be used in procedures that do not have a sanctioning nature. To limit the undesirable effects that can be derived from the strict application of the criterion, two solutions are presented. In the first place, it is understood that the right only extends to unequivocally self-incriminating information, that is, that which does not require a complex assessment, for example through an expertise, or the provision of complementary information. Second, it is proposed to dispense within the inspection procedures of the threat of sanction, assuming the minimum risk that an indirect prohibition error may be incurred by the inspected party. The work concludes with an examination of the specificities that legal persons present.