Apreciación, evaluación y desacuerdos estéticos

• Orlando, Eleonora ^[1]
  1. [1] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Boletín de Estética, ISSN 2408-4417, Nº. 57, 2021, págs. 7-42
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Aesthetic Assessment, Evaluation and Disagreement
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La tesis principal del artículo es que los predicados estéticos densos, tales como ‘perturbador’, ’sombrío, ‘equilibrado’, son sensibles a la apreciación, en el mismo sentido en que lo son los predicados de gusto, y, por lo tanto, pueden ser analizados en el marco del relativismo de la verdad. La razón principal que se aduce en favor de esta tesis es que se trata de predicados cuyo uso requiere la aplicación de un estándar estético. Se distinguen dos tipos: por un lado, los predicados experienciales involucran estándares constituidos por estados psicológicos contingentes y aleatorios, característicos de perspectivas estéticas idiosincráticas; por otro, los predicados teóricos involucran la adopción de estándares estables, determinados por perspectivas estéticas canónicas. Esta distinción es utilizada para explicar diferencias entre unos y otros: el uso de predicados experienciales puede dar lugar a desacuerdos estéticos sin falta, semejantes a los desacuerdos sin falta generados por los predicados de gusto, pero eso no ocurre con los predicados teóricos.

  • English

    The aim of this paper is to propose that thick aesthetic predicates, such as ‘shocking’, ‘sombre’ and ‘balanced’, can be considered to be assessment-sensitive, in the sense in which predicates of personal taste have been thought to be, and hence be analysed within the framework of truth relativism. The main reason offered in support of this thesis is that their use requires the application of an aesthetic standard. Moreover, a distinction between experiential and theoretical aesthetic predicates is introduced: the former involve standards that are constituted by contingent and random psychological states and, hence, characteristic of idiosyncratic aesthetic perspectives, whereas the latter rely on the adoption of stable ones, determined by canonical aesthetic perspectives. This distinction is used to account for differences between one another: experiential predicates feature in faultless disagreements, as is the case with predicates of personal taste, while this is not the case with theoretical ones.