Child-to-parent Violence Offenders (Specialists vs. Generalists): The Role of Direct Victimization at Home

• Autores: María del Carmen Cano, Lourdes María Contreras Martínez, Mª J. Navas, Samuel P. León, Francisco Javier Rodríguez Díaz
• Localización: The European journal of psychology applied to legal context, ISSN 1889-1861, Vol. 15, Nº. 1, 2023, págs. 9-22
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Menores con medidas judiciales por violencia filio-parental (especialistas vs. generalistas): el papel de la victimización directa en el hogar
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Antecedentes/Objetivos: La investigación actual ha identificado a la victimización directa en el hogar como uno de los principales predictores de la violencia filio-parental (VFP). Sin embargo, los mecanismos implicados en esta relación no han sido estudiados. Así, en el presente estudio analizamos, en primer lugar, las diferencias entre jóvenes infractores con delitos relacionados con la VFP y jóvenes infractores con otro tipo de delitos, así como las diferencias entre dos tipos de infractores: especialistas (los que han cometido sólo delitos relacionados con la VFP) y generalistas (los que han cometido delitos relacionados con la VFP y además otros delitos), en múltiples factores de riesgo. A continuación, examinamos específicamente la victimización directa en el hogar y su relación con el procesamiento socio-cognitivo en la VFP. Método: La muestra estuvo compuesta por 208 jóvenes infractores españoles reclutados en el Servicio de Justicia Juvenil (163 chicos) con edades comprendidas entre los 14 y los 20 años. Concretamente, 83 con delitos relacionados con la VFP (57 especialistas y 26 generalistas) y 126 con otros delitos. Se evaluó una amplia gama de variables individuales, familiares y sociales. Resultados: En comparación con otros infractores, los jóvenes con delitos relacionados con la VFP muestran más dificultades socio-cognitivas, menos calidez parental y más crítica/rechazo parental, más victimización directa en el hogar y más victimización vicaria en la escuela y en la calle. Los especialistas y generalistas difieren significativamente en sus características, mostrando los generalistas un perfil más negativo que los especialistas. Más importante, la victimización directa en el hogar se vincula con el procesamiento socio-cognitivo y, mientras algunas de las variables (anticipación de consecuencias positivas y justificación de la violencia) se relacionan positivamente con la VFP motivada por razones instrumentales, otras variables (ira y acceso de respuesta agresiva) se relacionan positivamente con la VFP motivada por razones reactivas. Conclusiones: El procesamiento socio-cognitivo disfuncional está implicado en la relación entre la victimización directa en el hogar y la VFP, variando los componentes involucrados según los motivos de la violencia. Se discuten las implicaciones de los resultados obtenidos para la investigación y la práctica profesional.

  • English

    Background/Objectives: Current research has identified direct victimization at home as one of the main predictors of child-to-parent violence (CPV). However, the mechanisms involved in this relationship have not been studied. Thus, we first analyze the differences between CPV offenders and offenders who have committed other types of offenses, as well as the differences between two types of CPV offenders: specialists (those who have only committed CPV) and generalists (those who have committed CPV in addition to other offenses), in multiple risk factors. Next, we specifically examine direct victimization at home and its relationship with social-cognitive processing in CPV. Method: The sample consisted of 208 Spanish young offenders recruited from the Juvenile Justice Service (163 males) aged 14-20 years. Concretely, 83 were CPV offenders, 126 other offenders and concerning the CPV group, 57 were specialists and 26 generalists. A wide range of individual, family, and social variables were evaluated. Results: Compared to other offenders, CPV offenders show more socio-cognitive difficulties, less parental warmth and more parental criticism/rejection, more direct victimization at home and more vicarious victimization at school and in the street. Specialist and generalist CPV offenders differ significantly in their characteristics, with the generalists showing a more negative profile than the specialists. The most important result is that direct victimization at home is linked to social-cognitive processing, and, while some of the variables (anticipation of positive consequences and justification of violence) are positively related to CPV motivated by instrumental reasons, other variables (anger and aggressive response access) are positively related to CPV motivated by reactive reasons. Conclusions: Dysfunctional social-cognitive processing is implicated in the relationship between direct victimization at home and CPV, varying the components involved depending on the reasons for the violence. It is discussed the implications of the obtained results for research and professional practice.