Conflicto judicial sobre «Fin de Jornada» de Joaquín Sorolla

• Villarreal Suárez de Cepeda, Paloma ^[1]
  1. [1] Universidad a Distancia de Madrid

     Universidad a Distancia de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Studia Humanitatis Journal, ISSN-e 2792-3967, Vol. 3, Nº. 1, 2023 (Ejemplar dedicado a: Studia Humanitatis Journal), págs. 140-161
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Judicial dispute over Joaquín Sorolla's «End of Workday»
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El Ministerio de Cultura ha denegado el permiso de exportación de la obra Fin de jornada de Joaquín Sorolla frente a los deseos de la familia Lorente-Sorolla, sus propietarios, quienes, aun coincidiendo con el Ministerio sobre su magnífica factura e importancia, no lo consideran indispensable en las colecciones españolas. Las partes, enfrentadas en los tribunales, aportan peritos de primer nivel para defender sus posturas, pero ¿tienen el mismo valor los dictámenes periciales aportados por la Administración que aquellos aportados por los particulares? En el desarrollo del proceso judicial se da respuesta a esta pregunta que se ofrece aquí de manera clara y sencilla, aunque rigurosa, con el objetivo de que un lego en Derecho sea capaz de entender las claves de este interesante conflicto finalmente resuelto por el Tribunal Supremo.

  • English

    The Ministry of Culture has denied the export permit for the work Fin de jornada by Joaquín Sorolla against the wishes of the Lorente-Sorolla family, its owners, who, while agreeing with the Ministry about its magnificent workmanship and importance, do not consider it indispensable in Spanish collections. The parties, confronted in court, provide top-level experts to defend their positions, but do the expert opinions provided by the Administration have the same value as those provided by individuals? In the development of the judicial process, an answer is given to this question that is offered here in a clear and simple, although rigorous, way, with the aim that a layman in Law is able to understand the keys to this interesting conflict finally resolved by the Supreme Court.