Resumen de Desfibriladores automáticos móviles o fijos para cubrir una población geográficamente dispersa: análisis del proyecto “Girona Territori Cardioprotegit”
Pablo Loma Osorio, Manjot Singh, Jaime Aboal, María Núñez, Daniel Bosch Portell, Ramón Brugada Terradellas
- español
OBJETIVO. La desfibrilación pública multiplica por dos la probabilidad de sobrevivir indemne a una parada cardiaca extrahospitalaria. Se desconoce la mejor forma de dar cobertura a poblaciones geográficamente dispersas. El objetivo de este estudio fue comparar la tasa de uso y la efectividad entre los desfibriladores móviles y los fijos del programa pionero en desfibrilación pública “Girona Territori Cardioprotegit”.
MÉTODOS. Registro prospectivo de usos de los desfibriladores automáticos públicos del programa (542 fijos, 241 móviles) y análisis de los trazados procedentes de los dispositivos entre junio de 2011 y diciembre de 2019. Se comparó la tasa de uso por desfibrilador, el porcentaje de ritmos desfibrilables y la efectividad de la desfibrilación entre dispositivos fijos y móviles.
RESULTADOS. De 566 usos registrados, se dispuso para el análisis de 494 casos, de los cuales 108 (21%) correspondieron a desfibriladores fijos. La tasa de utilización fue 2,4 usos/100 dispositivos/año en el caso de los fijos y 17,7 en el caso de los móviles. Comparados con los móviles, los dispositivos fijos encontraron una mayor proporción de ritmos desfibrilables (34,2 % vs 20,3%, p = 0,01) y presentaron una mayor proporción de conversión a ritmo favorable (79% vs 63%, p = 0,02). La proporción de pacientes trasladados al hospital en los ritmos desfibrilables fue de 62,1% en fijos y de 50% en móviles (p = 0,306).
CONCLUSIONES. Los desfibriladores fijos registraron más ritmos desfibrilables y consiguieron más conversiones de ritmo. Los desfibriladores móviles fueron ocho veces más utilizados.
- English
AIMS. Public access defibrillation doubles the survival after an out of hospital cardiac arrest, nevertheless covering sparse populations is a challenge. The aim of this study was to compare the rate of use and the effectiveness between fixed and mobile devices of the “Girona Territori Cardioprotegit” program.
METHODS. Prospective registry of uses of the program's public automatic defibrillators (542 fixed, 241 mobile) and analyses of the tracings recorded by the devices between June 2011 and December 2019. The usage rate, the percentage of shockable rhythms and the effectiveness between the fixed and mobile units were compared.
RESULTS. From 566 registered uses 494 were analysed, of which 108 (21%) were fixed devices. The use rate was 2.4 /100 devicesyear for the fixed and 17.7 for mobile devices. Compared to mobile devices, fixed defibrillators found a greater proportion of shockable rhythms (34.2 % vs 20.3% p = 0.01) and presented a greater proportion of rhythm conversion (79% vs 63%, p = 0.02). The proportion of patients with a shockable rhythm transferred to the hospital was 62.1% for fixed and 50% for mobile devices (p = 0,306).
CONCLUSIONS. Fixed automated external defibrillators found more shockable rhythms and were more successful in converting those rhythms than mobile devices which had an eight fold more usage rate.
