Resumen de Conseil de Paix et de Sécurité de l’Union Africaine et le Conseil de Sécurité de l’ONU: subsidiarité, concurrence ou complémentarité d’actions en Afrique?

Florent Munenge Mudage, Vital Murhula Iragi

• español

  Desde la década de 1960, África se ha beneficiado en caso de conflictos armados graves del despliegue de misiones de mantenimiento de la paz de la ONU bajo el mando del Consejo de Seguridad (CS). En la época de la OUA y especialmente en la actualidad, algunas de estas misiones involucran fuerzas de la Unión Africana (UA) en el marco de misiones conjuntas y otras dependen de la propia iniciativa de la UA. Con el fin de entender los fundamentos de estas acciones, este estudio examina la naturaleza de la colaboración entre el Consejo de Seguridad (CS) de la ONU y el Consejo de Paz y Seguridad (PSC) de la Unión (AU) ante el reto de silenciar las armas. en África. En primer lugar, certifica que entre estos dos órganos se ha observado una subsidiariedad de acciones en la resolución de conflictos conforme a la Carta de las Naciones Unidas, convirtiendo al PSC de la UA en un actor que actúa en segundo grado frente al CS. Luego, establece la existencia de una competición desde el punto de vista de su actuación entre el PSC de la UA y el Consejo de Seguridad de la ONU en determinados conflictos, tras el rechazo de algunos Estados implicados a la presencia de las fuerzas de la ONU en sus territorios, sinónimo de ocupación extranjera. En última instancia, da fe de que la falta de medios operativos por parte de la UA también ha hecho que algunas de las misiones de mantenimiento de la paz en África se hayan desmanadado, lo que ha llevado a la ONU a involucrarse en acciones complementarias. Esto justifica las misiones conjuntas a través de fuerzas híbridas ONU-UA.

• English

  Since 1960s in case of serious army conflicts/conflict, Africa has always benefitted from the deployment of the UN peacekeeping missions decided by the Security Council of United Nations (UN). In times of the UOA and especially today, some of these missions have involved African Union (AU) forces as joint missions, whereas other have been under AU’s own initiative. It is in trying to understand the origin of these actions that this study investigates the nature of the collaboration between the SC of the UN and the PSC of the UN in order to silence weapons in Africa. First of all, it states a subsidiarity of actions in the resolution of conflicts between these two bodies that has been observed in accordance with the UN Charter, making the PSC of the AU a second level actor in relation to SC. It then establishes the existence of a competition between the AU PSC and the UN SC in certain conflicts, due to the refusal on the part of certain states of the presence of UN forces, a symptom of foreign occupation, in their territories. It attests to the fact that the lack of operational means by/on the part of the AU has also made the UN become very febrile peace missions in Africa/has also made some peace missions become more febrile, so that the UN has become involved in complimentary actions. This accounts for joint missions with hybrid-UN-AU forces.

• français

  L’Afrique a depuis les années 1960, bénéficié en cas de conflits armés graves du déploiement des missions de maintien de la paix de l’ONU décidées par le Conseil de Sécurité (CS). Du temps de l’OUA et surtout aujourd’hui, certaines de ces missions font participer des forces de l’Union Africaine (UA) sous forme de missions conjointes et d’autres dépendent de l’initiative propre de l’UA. C’est en voulant comprendre les fondements de ces actions que cette étude s’interroge sur la nature de la collaboration entre le Conseil de Sécurité (CS) de l’ONU et le Conseil de Paix et de Sécurité (CPS) de l’Union Africaine (UA) pour faire taire les armes en Afrique. D’abord, elle certifie qu’entre ces deux instances, une subsidiarité d’actions dans la résolution des conflits a été observée conformément à la charte des Nations Unies, faisant du CPS de l’UA un acteur agissant en second degré par rapport au CS. Ensuite, elle établit l’existence d’une concurrence d’actions entre le CPS de l’UA et le CS de l’ONU dans certains conflits, suite au refus par les Etats concernés d’une présence des forces onusiennes sur leurs territoires, synonyme d’une occupation étrangère. Elle atteste in fine que, le manque de moyens opérationnels par l’UA, a aussi rendu très fébriles certaines des missions de paix en Afrique, faisant de sorte que, l’ONU s’en mêle en complémentarité d’actions. Ce qui justifie les missions conjointes à travers des forces hybrides ONU-UA.