Contraste de la efectividad en la detección de declaraciones fabricadas de los criterios de validez del sistema de evaluación global en casos de violencia contra la mujer
-
-
[1] Universidade de Santiago de Compostela
Universidade de Santiago de Compostela
Santiago de Compostela, España
-
[2] Universidade de Vigo
Universidade de Vigo
Vigo, España
-
- Localización: Psicología jurídica aplicada a los problemas sociales / coord. por Francisca Expósito, Inmaculada Valor Segura, Manuel Vilariño, Alfonso Palmer, 2013, ISBN 978-84-616-2890-2, págs. 151-160
- Idioma: español
- Títulos paralelos:
- Contrasting of effectiveness in the detection of fabricated staments of the Global Evaluation System validity criteria in cases of violence aginst women
- Enlaces
- Dialnet Métricas: 2 Citas
-
Resumen
- español
La insuficiencia probatoria constituye una de las principales dificultades del proceso penal en casos de violencia de género. Esta contingencia se deriva del carácter íntimo y privado de este tipo delictivo que, en no pocas ocasiones, obliga al juzgador a dictar sentencia basándose, exclusivamente, en el testimonio de las partes. Reflejo de esta realidad son los datos de archivo que constatan una probabilidad de condena en esta casuística del 70% (Ministerio de Igualdad, 2008), mientras en otros delitos está alrededor del 90% (Novo, 2000). De este modo, la intervención del psicólogo forense puede convertirse en un importante mecanismo de auxilio para la labor judicial, ya que mediante el análisis de la credibilidad del testimonio puede otorgar valor de prueba al mismo. De hecho, en un estudio de archivo, Arce, Vilariño y Alonso (2008) hallaron que esta prueba se practicaba en cerca del 20% de los casos. En esta línea, la literatura científica recoge evidencias de que las memorias de lo real y de lo imaginado se diferencian en unas serie de rasgos (p. e., Bensi, Gambetti, Nori y Giusberti, 2009: Godoy e Higueras, 2005; Lee, Clavert y Hart, 2008; Vrij, 2005). Así, Arce y Fariña (2009) han desarrollado y validado un sistema metódico que discrimina entre declaraciones reales e inventadas de violencia de género. En el presente trabajo hemos planteado un estudio en el que contrastar la eficacia de las categorías de validez del modelo de Arce y Fariña (2009) con muestras de casos reales e inventados de violencia de género. Los resultados obtenidos han puesto de manifiesto que estas categorías discriminan entre testimonios reales e imaginados.
- English
Insufficient evidence is one of the main difficulties of the criminal proceedings in cases of domestic violence. This contingency is derived from the private and intimate nature of this type of crime that, on many occasions, forcing the judge to issue a decision based exclusively on the testimony of the parties. Reflecting this reality the archive data file confirm a probability of conviction in this series 70% (Ministry of Equality, 2008), while in other crimes is about 90% (Novo, 2000). Thus, forensic psychologist intervention may be an important mechanism for assistance to the judicial work as by analyzing the credibility of the witness can give evidence to the same value. In fact, in a study file, Arce, Vilariño and Alonso (2008) found that this test was practiced in about 20% of cases. In this line, the scientific literature contains evidence that the memories of the real and the imagined differ in a number of features (eg, Bensi, Gambetti, Nori and Giusberti, 2009; Godoy e Higueras, 2005, Lee, Clavert and Hart, 2008; Vrij, 2005). So, Arce and Fariña (2009) have developed and validated a methodical system that discriminates between real and invented declarations of gender violence. In this paper we proposed a study to compare the efficacy of the categories of validity of the Arc and Fariña (2009) model with samples of real and invented cases of gender violence. The results have shown that these categories discriminate between real and imagined testimonies.
- español
