Resumen de Acreedor garantizado y garante como acreedores concurrentes (arts. 616.3, 628.2, 652.1 TRLC/2022)
- español
El documento pretende probar que las, aparentemente obvias, reglas contenidas en los arts. 616.3 y 628. TRLConc, en su versión de 2022, contienen la norma equivocada. La primera es un lejano remedo de un principio concursal que se formuló en origen el art. 87.6 LC/2003 y que ya no servía cuando el crédito de regreso era privilegiado. El legislador de 2022 traiciona su presupuesto, y no advierte que el precepto es incongruente o redundante con la regla de distribución de los acreedores por clases. Por su parte, el art. 628.2 TRLConc, aparte de hacerse también incongruente con la lógica de clases, es norma que sólo tendría sentido en un convenio concursal. La norma correcta del preconcurso es que pueda votar todo acreedor de cualquier clase y condición que tenga un interés en el contenido del plan, sin importar que se traten de votos redundantes.
- English
This paper intends to prove that the seemingly obvious rules contained in arts. 616.3 and 628. TRLConc, in its 2022 version, contain in fact the wrong legal rule. The first one is a distant imitation of an insolvency principle that was originally formulated in art. 87.6 LC/2003 and that it was no longer useful when the return credit was privileged. The legislator of 2022 betrays its basis, and does not notice that the precept is inconsistent or redundant with the rule of distribution of creditors by class. Secondly, art. 628.2 TRLConc, apart from also becoming inconsistent with the logic of class formation system, is a rule that would only make sense in a bankruptcy agreement. The correct pre-insolvency legal rule implies that any creditor of any class and condition that has an interest in the content of the plan can vote, regardless redundant votes.
