Crisis financiera y pandemia. Su gestión por parte de la UE

• Beitia Martín, Asier ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Educación a Distancia

     Universidad Nacional de Educación a Distancia

     Madrid, España

     
• Localización: Inguruak: Soziologia eta zientzia politikoaren euskal aldizkaria = Revista vasca de sociología y ciencia política, ISSN 0214-7912, Nº 73, 2022, págs. 50-79
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Financial crisis and pandemic. Its management by the EU
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En el presente trabajo, se ha intentado comparar la gestión de la crisis financiera con la gestión de la crisis derivada de la pandemia del COVID-19 por parte de la UE. Para ello, se ha empleado la clasificación que utilizan J.M. Domínguez y J.M. López (2012): se han enriquecido y adaptado las Conclusiones del 24 y 25 de marzo de 2011 del Consejo Europeo. De esta manera, observamos la existencia de múltiples diferencias y similitudes en la gestión de la UE de ambas crisis. Respecto a las diferencias, destaca el cambio de enfoque introducido por la Agenda 2030 con respecto a la Estrategia Europa 2020; las diferencias entre el MEDE y el NGEU, sobre todo en su financiación; los cambios en las rúbricas, objetivos e ingresos de los MFP 2014-2020 y 2021-2027, así como la actualización de la política agrícola común y la política de cohesión; la pérdida de protagonismo del PEC; y las transformaciones en la gobernanza de la UE. Del lado de las similitudes, constatamos la existencia de diversas tensiones entre los Estados miembros de la UE; el papel central del TJUE en ambas crisis; la necesidad de flexibilizar las reglas fiscales y la adquisición de deuda pública por parte del BCE; el protagonismo adquirido por parte del Semestre Europeo; el refuerzo de la tecnocracia; y el desarrollo de nuevas áreas de integración.

  • English

    In the present work, an attempt has been made to compare the management of the financial crisis with the management of the crisis derived from the COVID-19 pandemic by the EU. For this, the classification used by J.M. Domínguez and J.M. López (2012) has been used: the conclusions of 24 and 25 March 2011 of the European Council have been enriched and adapted. In this way, we observe the existence of multiple differences and similarities in the EU’s management of both crises. Regarding the differences, it highlights the change of approach introduced by the 2030 Agenda with respect to the Europe 2020 Strategy; the differences between the ESM and the NGEU, especially in their financing; the changes in the headings, objectives and income of the 2014-2020 and 2021-2027 MFF, as well as the updating of the common agricultural policy and the cohesion policy; the loss of prominence of the SGP; and transformations in EU governance. On the side of similarities, we note the existence of various tensions between the EU Member States; the central role of the CJEU in both crises; the need to relax fiscal rules and the acquisition of public debt by the ECB; the leading role acquired by the European Semester; the reinforcement of the technocracy; and the development of new areas of integration.