Una evaluación cuantitativa de los errores en el monitoreo de los cambios de cobertura por comparacion de mapas

• Autores: Jean François Mas, Tania Fernández
• Localización: Investigaciones geográficas, ISSN 0188-4611, ISSN-e 2448-7279, Nº. 51, 2003
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Quantitative assessment of errors in monitoring landcover changes by comparison of maps
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 4 Citas
• Resumen
  • español

    Muchos estudios se basan en la comparaci6n de mapas de diferentes fechas para monitorear los cambios en la cobertura vegetal del suelo. Esta comparacion permite el cálculo de las tasas de cambio y la elaboration de datos mas detallados como la matriz de transicion y los mapas de cambio. En este estudio, se evaluaron los errores que se producen al comparar mapas representados en escalas distintas, obtenidas a traves de procesos de digitalizacion independientes, elaboradas con base en sistemas clasificatorios diferentes o bien cuando los mapas se elaboraron con base en insumos de fechas diferentes. Los errores inherentes a la diferencia de escala o a la captura en la cartografia en formato digital generaron falsos cambios de una amplitud comparable o superior a los cambios reales. La comparacion de mapas que se basa en sistemas de-cSasificacion diferentes invalido toda comparacion. En cambio, los diferentes enfoques utilizados para enfrentar el problema de los mapas con fechas "multiples" no arroja-ron resultados muy diferentes. Se analizan algunos metodos para aminorar estos problemas y evaluar la confiabilidad de base de datos multifecha.

  • English

    Many studies aimed at assessing land-cover changes are based upon the comparison of maps elaborated in different dates. This comparison allows the calculation of change rates as well as to generate more detailed data such as the transition matrix and the change map. In this study, we evaluated the errors incurred when comparing maps elaborated at different scales, obtained through independent digitalisation processes, elaborated using different classification schemes or when the maps were elaborated with inputs from different dates. Errors derived from the difference of scale or from the map-digitalisation processes led to false changes with a similar or greater scale to that of true changes. The comparison of maps based on different classification schemes invalidated the results of the comparison. By contrast, the different approaches used to tackle the issue of maps with multiple dates produced similar results. The paper discusses some methods aimed at reducing these problems and evaluating the reliability of multi-temporal databases.