Resumen de Saberes manchados: bosquejos para una anarqueología
Felipe Pachón Castellanos, César Vargas
- español
La relación entre antropología y anarquismo ha sido profusa tanto desde el lado de investigadores/ as académicos/as interesados/as en el anarquismocomo desde la posición de militantes anarquistas cautivados por el conocimiento antropológico. En este artículo se explora una tercera relación quese puede denominar anarqueología, es decir, investigaciones llevadas a cabo bajo una disposición o sensibilidad anárquica. Siguiendo los trabajos de Jacques Rancière, Silvia Rivera Cusicanqui, James Scott y David Graeber, se bosqueja cómo puede operar una anarqueología, alrededor de los siguientes puntos: 1) presuponer la igualdad como principio que desjerarquiza las posiciones desigualitarias de saber/ poder; 2) enfrentar el problema de la traducción de saberes como un asunto de mutua contaminación de lenguajes antes que un sometimiento o correspondencia de un lenguaje a otro; 3) salir de la encrucijada de diversas dicotomías teóricas, para ver en su lugar ensamblajes manchados, porosos y hasta contradictorios; 4) ubicar la imaginación como herramienta investigativa, que posibilite ignorar ciertos presupuestos incorporados y dé lugar a actuar como si se fuese libre de esos condicionantes. Al final, la anarqueología trata de la torsión sobre las formas incorporadas de ser, hacer y decir ‘conocimiento’, y abona las semillas de otros mundos (im)posibles presentes y futuros.
- English
The relationship between anthropology and anarchism has been profuse both from the side of academic researchers interested in anarchism and from the position of anarchist militants captivated by anthropological knowledge. This article explores a third relationship that can be called anarchaeology, that is, research carried out under an anarchic disposition or sensibility. Following the works of Jacques Rancière, Silvia Rivera Cusicanqui, James Scott and David Graeber, this article sketches how an anarcheology can operate, around the following points: 1) To presuppose equality as a principle that de-hierarchizes the unequal positions of knowledge/power; 2) To face the problem of knowledge translation as a matter of mutual contamination of languages rather than submission or correspondence of one language to another; 3) To get out of the crossroads of various theoretical dichotomies, and to see instead stained, porous and even contradictory assemblages; 4) To locate the imagination as an investigative tool, in order to make it possible to ignore certain incorporated assumptions and to act as if it were free from those conditioning factors. In the end, anarcheology deals with the twisting over the incorporated ways of being, doing and saying ‘knowledge’, and fertilizes the seeds of other present and future (im)possible worlds.
