Dénomination et identité familiale: L’exemple de Metellus Scipion

• Robinson Baudry ^[1]
  1. [1] Université de Paris Nanterre
• Localización: Pallas, ISSN 0031-0387, Nº. 115, 2021 (Ejemplar dedicado a: Percussions antiques. Organologie – Perceptions - Polyvalence / L’affichage de la parenté dans le monde antique), págs. 235-242
• Idioma: francés
• Títulos paralelos:
  • Denomination and familial identity: The case of Metellus Scipio
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • English

    Q. Caecilius Metellus Pius Scipio, who has changed his name because of a “testamentary adoption”, bears a denomination, which presents twelve different onomastic formulae in the literary, epigraphic and numismatic evidence. This diversity is baffling and seems no worth analyzing, as denomination seems to be a matter of arbitrariness. This study, through the anlysis of the distinction between denomination and onomastic formula, which was phrased by Nicolet, is based on the hypothesis that these departures from the rule were meaningful et are open to interpretation. We will examine successively the official nomenclature, the onomastic formulae used by Scipio, as well as his allies and opponents. We will conclude by studying the way he is named by later authors.

  • français

    La dénomination de Q. Caecilius Metellus Pius Scipio, un Scipion ayant fait l’objet d’une « adoption testamentaire » qui imposait un changement de nomenclature, est attestée sous douze formes différentes dans les sources, qu’elles soient littéraires, épigraphiques ou numismatiques. Cette variété déconcerte et paraît défier l’analyse, suggérant qu’en ce domaine, l’arbitraire régnait. Analysant la distinction entre nomenclature et dénomination, jadis formulée par Nicolet, cette étude repose sur l’hypothèse que ces écarts à la norme étaient signifiants et se propose de les interpréter. La démonstration partira de la nomenclature officielle, abordera les formes de dénomination utilisées par Scipion lui-même, avant d’analyser les usages de ses contemporains, qu’il s’agisse d’adversaires ou d’alliés, puis des auteurs postérieurs.