Resumen de The theory on the natural elements in the philosophical and theological system of the Byzantine thinker George Pachymeres

Lydia Petridou, Christos Terezis

• español

  En este discutimos la cuestión general de cómo un filósofo-teólogo bizantino del Renacimiento Paleólogo tardío forma algunos aspectos de las Ciencias Naturales. Concretamente, centrándonos en la Paráfrasis de Pseudo-Dionisio el Areopagita hecha por George Pachymeres, investigamos cómo este filósofo construye su teoría sobre los elementos naturales (tierra, aire, agua, fuego). Nos planteamos una serie de cuestiones que tienen que ver con la forma en que existen los elementos, cuál es su relación con la materia, cómo funciona la causalidad en este caso y si se da prioridad a la Ontología o a la Epistemología. Desde un punto de vista metodológico, abordamos el texto de manera científica, filosófica y teológica. La conclusión más importante que sacamos es que en este comentario las referencias de George Pachymeres sobre los elementos se pueden clasificar en tres categorías (1. como productos de las energías divinas; 2. como fuentes cosmológicas; 3. como nombres alegóricos), dependiendo del contexto. Finalmente, podemos afirmar que, si bien no presenta aquí una teoría sistemática sobre los elementos, el pensador bizantino, que conoce a fondo tanto la tradición platónica como la aristotélica, logra concebir el concepto de “elemento”.

• English

  In this paper we discuss the general question on how a Byzantine philosopher-theologian of the late Palaeologan Renaissance forms some aspects of Natural Science. Specifically, focusing on George Pachymeres’ Paraphrasis of Pseudo-Dionysius the Areopagite’s De divinis nominibus, we investigate how this philosopher builds his theory on the natural elements (earth, air, water, fire). We raise a number of questions that have to do with the way in which the elements exist, what is their relation to matter, how causality works in this case and whether priority is given to Ontology or Epistemology. From a methodological point of view, we approach the text scientifically, philosophically and theologically. The most important conclusion that we draw is that in this commentary George Pachymeres’ references on the elements can be placed into three categories (the elements 1. as the products of the divine energies; 2. as cosmological sources; 3. as allegorical names), depending on the context. Finally, we can contend that, although he does not present here a systematic theory on the elements, the Byzantine thinker, who has a thorough knowledge of both the Platonic and Aristotelian tradition, manages to conceive the concept of the “element”