El artículo está dedicado a tratar de mostrar la originalidad, profundidad y clarividencia de la concepción de Joseph Raz, en especial su idea de que las normas jurídicas nos proporcionan razones protegidas para actuar, es decir, razones de primer orden para comportarnos como ellas prescriben y razones de segundo orden, razones excluyentes, para no actuar por las razones en contra de lo prescrito. En segundo lugar, tratará de mostrar algunos aspectos que me plantean dudas, en especial acerca del alcance de dichas razones excluyentes.
Y ello de dos modos: por un lado, en qué sentido y con qué límites las normas jurídicas suministran razones excluyentes para los órganos de aplicación del derecho, en especial para los jueces; por otro lado, cómo y hasta qué punto las normas jurídicas proveen a los ciudadanos de razones excluyentes. De este modo, se trata de mostrar también algunas de las dificultades que la concepción raziana encuentra.
The article is devoted to trying to show the originality, depth and farsightedness of Joseph Raz's conception, especially his idea that legal norms provide us with protected reasons to act, i.e., first-order reasons to behave as they prescribe and second-order reasons, exclusionary reasons, not to act for the reasons against what they prescribe. Secondly, it will try to show some aspects that raise doubts in my mind, especially about the scope of these exclusionary reasons. And this in two ways: on the one hand, in what sense and with what limits the legal norms provide exclusionary reasons for the organs of application of the law, especially for judges; on the other hand, how and to what extent the legal norms provide citizens with exclusionary reasons. In this way, the aim is also to show some of the difficulties encountered by the Razian conception.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados