Compatibilidad del Tratado de la Carta de la Energía y de su procedimiento de arreglo de controversias con el derecho de la Unión Europea: entre la modernización y la denuncia

• Ana Fernández Pérez ^[1]
  1. [1] Universidad de Alcalá

     Universidad de Alcalá

     Alcalá de Henares, España

     
• Localización: La Ley. Mediación y arbitraje, ISSN-e 2660-7808, Nº. 13 (Octubre-Diciembre), 2022
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Compatibility of the Energy Charter Treaty and its dispute settlement procedure with European Union law: between modernisation and denunciation
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    La reciente crisis del gas tras la guerra de Ucrania está afectando seriamente al crecimiento europeo, con las consiguientes reducciones en el suministro, pudiendo tener consecuencias considerablemente más graves. De ahí que proliferen una serie de declaraciones políticas sobre la necesidad de un nuevo régimen de tránsito de energía multiplicándose los debates en la UE de cómo responder a la crisis energética derivada de la guerra, poniendo como objetivo la virtualidad del ECT y el procedimiento de arreglo de controversias que incorpora. Desde hace muchos años el ECT se ha enfrentado a críticas variadas cuyas notas dominantes pueden resumirse, de un lado, en el carácter anticuado de sus disposiciones en materia de inversión y en su incompatibilidad (declarada por el TJ) con las disposiciones de la UE, y, de otro lado, en las amenazas que implica para la transición energética. Aunque está muy extendida la afirmación según la cual la retirada de ese instrumento es la única forma realista de que la UE solucione la incompatibilidad de un obsoleto instrumento con la propia legislación de la Unión, no es la única alternativa viable. Existen, en efecto, otras opciones en el marco del Derecho internacional para remediar esta incompatibilidad.

  • English

    The recent gas crisis in the aftermath of the Ukraine war is seriously affecting European growth, with consequent reductions in supply potentially having, and complete disruption potentially having, considerably more serious consequences. Hence a proliferation of political declarations on the need for a new energy transit regime has led to a proliferation of debates in the EU on how to respond to the energy crisis resulting from the war, targeting the virtuality of the ECT and the dispute settlement procedure it incorporates. For many years, the ECT has faced a variety of criticisms, the dominant features of which can be summed up, on the one hand, as the antiquated nature of its investment provisions and their incompatibility (declared by the ECJ) with EU provisions, and, on the other hand, the threats it poses to the energy transition. While it is widely held that withdrawal of this instrument is the only realistic way for the EU to address the incompatibility of an obsolete instrument with EU law itself, it is not the only viable alternative. There are indeed other options under international law to remedy this incompatibility.