Contraste de la probabilidad de implantacion de falsas memorias claras y parciales: Un estudio meta-analitico

• Adriana Selaya ^[1] ; Jessica Sanmarco ^[1] ; Ramón Arce ^[1]
  1. [1] Universidade de Santiago de Compostela

     Universidade de Santiago de Compostela

     Santiago de Compostela, España

     
• Localización: Ciencia psicológica al servicio de la justicia y la ley / coord. por Luis Rodríguez Franco, María Dolores Seijo Martínez, Francisca Fariña Rivera, 2022, ISBN 978-84-125553-3-2, págs. 27-40
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto Completo Libro  1    2 (pdf) 
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Objetivo: Se ha diseñado una revisión meta-analítica con el objetivo de poner a pruebalas siguientes hipótesis: 1) La probabilidad observada de implantación de falsas memoriasclaras es significativa; 2) La probabilidad observada de implantación de falsas memoriasparciales es significativa; 3) La probabilidad de implantación de una falsa memoriaparcial será significativamente mayor que de una falsa memoria clara. Método: Para ello,se llevó a cabo una búsqueda en las bases de datos científicas de referencia, Web of Science y Scopus, encontrando 11 estudios primarios, de los que se obtuvieron 14 tamaños del efecto. Se ejecutó un meta-análisis de efectos aleatorios corrigiendo lostamaños por el error de muestreo. Resultados: Los resultados mostraron que laprobabilidad de desarrollo de falsas memorias es significativa, tanto para el desarrollo deuna memoria clara (d = 0.95) como parcial (d = 1.00), tamaño del efecto mayor que el74.9% y 76.1%, respectivamente, de todos tamaños de efecto posibles. Además, laprobabilidad de desarrollo de una falsa memoria parcial y de una falsa memoria clara es igual. Conclusiones: Los resultados confirman las dos primeras hipótesis planteadas,mientras la tercera es rechazada. Se discuten las implicaciones de estos hallazgos para laevaluación de los testimonios y decisiones judiciales.

  • English

    Objective: A meta-analytic review was designed with the aim of testing the followingthree hypotheses: 1) the observed probability of implantation of clear false memories issignificant; 2) the observed probability of implantation of partial false memories issignificant; and 3) the probability of implantation of a partial false memory is significantlyhigher than of a clear false memory. Method: For this purpose, a search in the scientificreference databases, Web of Science and Scopus, was performed, finding a total of 11primary studies, from which 14 effect sizes were obtained. A random effect meta-analysiscorrecting effect seizes by sampling error was performed. Results: The results showedthat the probability of developing false memories is significant for both clear (d = 0.95)and partial (d = 1.00) memory development, an effect size greater than 74.9% and 76.1%,respectively, of all possible effect sizes. Furthermore, the probability of developing apartial and clear false memory was equal. Conclusions: The results support the first twohypotheses, while the third hypothesis is rejected. The implications of these findings forthe evaluation of the testimony and judicial decision making are discussed.