Resumen de Evaluación de la Recuperación en Enfermedad Mental Grave: Baremos, Puntos de Corte y Criterios de Valoración del REE (Recovery Enhancing Environment) para Casos Individuales

José Uriarte, Patricia Penas, María Concepción Moreno Calvete, Susana Gorbeña, Nerea Iglesias López, Alexander Álvarez, Ioseba Iraurgi Castillo

• español

  El objetivo es ofrecer una herramienta para evaluar el proceso de recuperación personal que llevan a cabo las personas y recoger información respecto a la orientación de los servicios de salud mental. Se han realizado 312 entrevistas a usuarios de los servicios de salud mental cumplimentando el instrumento REE (Recovery Enhancing Environments). Se han calculado considerando el sexo, centro asistencial y la edad los baremos y el Índice de Cambio Fiable (ICF). A través de dos ejemplos se observa como los baremos permiten obtener la posición relativa del individuo respecto a su grupo de referencia, mientras que el ICF permite conocer si un usuario del servicio se encuentra por encima o debajo del punto de corte, además de conocer su evolución. Por tanto, ambas metodologías ofrecen al clínico una herramienta útil para la toma de decisiones terapéuticas sobre el proceso de recuperación y posible cambio organizativo, que considera tanto su juicio clínico como la experiencia de los usuarios.

• English

  The objective of this study is to offer a useful instrument to evaluate the personal recovery process carried out by people and collect information regarding the orientation of mental health services. Interviews (n=312) were carried out with users of mental health services, by completing the REE Questionnaire (Recovery Enhancing Environment). The normative data and the Reliable Change Index (RCI) were calculated considering the gender, care centre and age. Through two examples, it can be observed that the normative data make enable the attainment of the relative position of the individual with respect to their reference group, while the RCI allows to know if a user of the service is above or below the cut-off point and the individual’s evolution. Therefore, both methodologies offer clinicians a useful instrument for making therapeutic decisions about the recovery process and about possible organizational change, considering both the clinical judgment and the experience of the users.