Experiencia extranjera de regulación legal de influencia ilegal en los resultados de las competiciones deportivas oficiales

• Leheza, Yevhen ^[1] ; Yefimova, Inna ^[1] ; Harkusha, Viacheslav ^[2] ; Cherniak, Nataliia ; Holenko, Nina
  1. [1] University of Customs and Finance, Ukraine
  2. [2] Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs, Ukraine
• Localización: Justicia, ISSN 0124-7441, Vol. 27, Nº. 41, 2022, págs. 205-214
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Foreign experience of legal regulation of illegal influence on the results of official sports competitions
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El propósito de la investigación está dedicado a la descripción criminológica y la explicación del estado de influencia ilegal en los resultados de las competiciones deportivas oficiales en Ucrania. Contenido principal. Un nivel ultra alto de latencia de los delitos según el art. Se encuentra 369-3 del Código Penal de Ucrania, que es al menos el 99% de su nivel real. La estructura del amaño de partidos fue revelada y analizada según el tipo de deporte, el método de influencia ilegal en los resultados de las competiciones deportivas oficiales, así como los sujetos de soborno. Se da la característica de las correspondientes unidades estructurales. Metodología: Investigación de materiales y métodos a partir del análisis de fuentes documentales. la base es el método dialéctico de conocimiento de los hechos de la realidad social, en el que se basan en gran medida los enfoques jurídico formal y jurídico comparativo. Conclusiones. El amaño de partidos delictivo más intenso se practica en deportes como el fútbol, ​​el fútbol sala, el baloncesto y el voleibol. Entre las formas de incentivar a los deportistas a cometer actos ilícitos, predomina el soborno (75%). Aproximadamente al mismo nivel en términos de prevalencia con pequeñas fluctuaciones en el peso específico se encuentran estructuralmente formas de influir en los atletas como la incitación (10%), la conspiración (8%) y la coacción (7%). En general, la influencia ilegal sobre los resultados de las competiciones deportivas oficiales sobre el soborno se dirige directamente a los atletas. En total, la proporción de dicha influencia es del 78% con un ligero predominio del soborno de varios atletas (jugadores) de un equipo (40%) sobre el soborno de un jugador individual (38%). En segundo lugar en términos de clasificación - soborno de miembros del cuerpo técnico (10%). Luego, el soborno de jueces (5%), propietarios de clubes deportivos (5%), personal de apoyo de los clubes (2%).

  • English

    The purpose of the research is devoted to the criminological description and explanation of the state of illegal influence on the results of official sports competitions in Ukraine. Main  content. An ultra-high level of latency of crimes according to  Art. 369-3 of the Criminal Code of Ukraine is found, which is at least 99% of their actual level. The structure of match-fixing was revealed and analyzed depending on the type of sport, the method of illegal influence on the results of official sports competitions, as well as the subjects of bribery. The characteristic of the corresponding structural units is given. Methodology:  Materials and methods research based on the analysis of documentary sources. the  basis  is  the  dialectical  method  of  cognition  of  the  facts  of  social  reality,  on  which  the  formal legal and comparative legal approaches are largely based. Conclusions. The most intense criminal match-fixing is practiced in such kinds of sports as football, futsal, basketball and volleyball. Among the ways to encourage athletes to commit illegal acts, bribery predominates (75%). Approximately at the same level in terms of prevalence with small fluctuations in specific weight are structurally located such ways of influencing athletes as incitement (10%), conspiracy (8%) and coercion (7%). In general, illegal influence on the results of official sports competitions on bribery is directed directly at athletes. In total, the share of such influence is 78% with a slight predominance of bribery of several athletes (players) of one team (40%) over bribery of an individual player (38%). In second place in terms of ranking - bribery of members of the coaching staff (10%). Then bribery of judges (5%), owners of sports clubs (5%), support staff of clubs (2%).