El problema del radicalismo cosmológico de Spinoza y Nietzsche: análisis desde dos lecturas nietzscheanas

• Pablo Martínez Becerra ^[1]
  1. [1] Universidad de Playa Ancha
• Localización: Revista de filosofía Aurora, ISSN-e 2965-1565, ISSN 2965-1557, Vol. 32, Nº. 56, 2020, págs. 414-432
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The problem of Spinoza’s and Nietzsche’s cosmological radicalism: analysis from two Nietzschean readings
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Al intentar establecer cuánto debe Nietzsche a Spinoza en la configuración de su visión radical del mundo y quién de los dos da los pasos más decisivos en la disolución de la trascendencia, encontramos diversas dificultades. La primera es que la disputa acerca del ateísmo spinociano parece que no podrá nunca dirimirse en un grado aceptable. La segunda dice relación con la imagen que Nietzsche tiene de Spinoza en tanto puede considerarse sesgada debido al conocimiento indirecto de su obra. La tercera es que para determinar, en parte, qué adeuda la interpretación de Nietzsche al filósofo holandés, se requiere hacer un análisis exhaustivo y pormenorizado de sus autores fuente. Tomando en cuenta estas complejidades, el autor del artículo defiende que para formarse una idea adecuada de la deuda del radicalismo de Nietzsche con Spinoza y para juzgar quién de ellos nos precipita con más relevancia a la pura inmanencia, es necesario ir estudiando sus lecturas sobre el filósofo judío, incluso las más descuidadas, más allá de Kuno Fischer. De acuerdo con ello, en este escrito se analizan dos lecturas de Nietzsche poco utilizadas en esta reflexión, a saber: Heinrich Heine (1797-1856)y Jean-Marie Guyau (1854-1888). Se asume así que para alcanzar un nivel más alto de claridad en el tema estudiado, se ha de acotar el marco bibliográfico en el que se ha de realizarla hermenéutica de Nietzsche y sus fuentes. Teniendo presente estos presupuestos, se compara el panteísmo, la desantropomorfización del mundo y el conatus sese conservandi de Spinoza, con el monismo, la extramoralidad del mundo y la voluntad de poder de Nietzsche, respectivamente, para evaluar el alcance del radicalismo cosmológico de uno y otro autor.

  • English

    In trying to establish how much Nietzsche owes Spinoza in the configuration of his radical view of the world, and which of the two takes the most decisive steps in the dissolution of transcendence, we encounter various difficulties. The first is that the dispute about Spinoza's atheism seems as it will never be settled to an acceptable degree. The second relates to Nietzsche's image of Spinoza, since it might be considered biased due to the indirect knowledge of his work. The third is that to determine, partly, what does Nietzsche's interpretation of the Dutch philosopher owes, requires a thorough and detailed analysis of his source authors. Taking into account these complexities, the author of the article advocates that, in order to form a proper idea of Nietzsche’s radicalism debt with Spinoza and to judge which of them precipitates us with more relevance to pure immanence; it is necessary to study his readings on the Jewish philosopher, even the most neglected, beyond Kuno Fischer. Accordingly, this paper analyzes in this reflection two little used readings of Nietzsche; scilicet: Heinrich Heine (1797-1856) y Jean-Marie Guyau (1854-1888). Thus, it is assumed that, in order to reach a higher level of clarity in the studied subject, the bibliographical framework in which Nietzsche's hermeneutics and its sources should be carried out must be narrowed. Keeping these presuppositions in mind, pantheism, the world's deanthropomorphisation and Spinoza's conatus sese conservandi, are compared with monism, the extramorality of the world and Nietzsche's will to power, respectively, in order to evaluate the scope of the cosmological radicalism of one and other author.