Resumen de Una revisión a la teoría del acto claro: a propósito de la sentencia del 6 de octubre de 2021 (Asunto C-561/19): A vueltas con la doctrina Cilfit
Carlos Francisco Molina del Pozo, Virginia Saldaña Ortega
- español
En una nueva ocasión, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea viene a ser protagonista indiscutible de nuestras inquietudes y pensamientos, debido a la reciente formulación jurisprudencial llevada a cabo en el seno de un procedimiento prejudicial, de la teoría del acto claro y de la doctrina «Cilfit». Tendremos oportunidad de realizar un análisis exhaustivo al respecto de las condiciones en que nació dicha teoría, su aplicación en el pasado y su practicabilidad en nuestro presente. Afortunadamente, tuvimos oportunidad en aquella ocasión de pronunciarnos al respecto del posicionamiento del TJCE, con motivo del surgimiento de dicha teoría y creemos que es el momento oportuno para recoger el testigo de aquellas veteranas afirmaciones y determinar hasta qué punto resulta de aplicación y utilidad, todo ello, apoyándonos en las recientes aportaciones realizadas por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, a partir de la sentencia del 6 de octubre de 2021 (Asunto C-561/19).
- English
On a new occasion, the Court of Justice of the European Union becomes the undisputed protagonist of our concerns and thoughts, due to the recent jurisprudential formulation carried out within a prejudicial procedure, the theory of the clear act and the Cifit doctrine. We will have the opportunity to carry out an exhaustive analysis regarding the conditions in which said theory was born, its application in the past and its practicability in our present. Fortunately, we had the opportunity on that occasion to pronounce ourselves on the position of the ECJ due to the emergence of said theory and we believe that it is the right moment to pick up the witness of those old affirmations and determine to what extent it is applicable and useful, all of this , based on the recent contributions made by the Court of Justice of the European Union from the judgment of October 6, 2021 (Case C-561/19).
