Resumen de Controversias sobre el uso de armas de fuego por parte de los ciudadanos durante el Paro Nacional del 2021 en Colombia
- español
El análisis de las controversias constituye, desde la perspectiva de la sociología pragmática, una oportunidad para conocer el modo en que los actores utilizan recursos argumentativos para justificar sus conductas. En este artículo se analizan —siguiendo los lineamientos de la teoría de los regímenes de justificación de Luc Boltanski y el análisis del discurso de Teun van Dijk e Iván Rodrigo Mendizábal—, las controversias suscitadas por el uso de armas de fuego por civiles contra los manifestantes durante el Paro Nacional del 2021. Los principales hallazgos del trabajo muestran recursos de argumentación opuestos (cité doméstica vs. cité cívica) entre dos de los actores que participaron en la polémica, y coincidencias de uno de ellos con un tercer informante. También fue posible encontrar vínculos entre los modos de argumentar y el ejercicio de la ciudadanía.
- English
The analysis of the controversies constitutes, from the perspective of pragmatic sociology, an opportunity to know the way in which the actors use argumentative resources to justify their behaviors. This article seeks to analyze, following the guidelines of Luc Boltanski's theory of justification regimes and the analysis of Teun Van Dijk's speech, the controversies raised by the use of firearms by civilians against protesters during the 2021 national strike The main findings of the work show opposite argumentation resources, (domestic cite vs. civic cite) between the two actors who participated in the controversy and coincidences of one of them, with a third informant. It was also possible to find links between the ways of arguing and the exercise of citizenship.
