El Tratado Pombo-Michelena (1833): mitos y verdades

• Ochoa, Édixon ^[1]
  1. [1] Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela
• Localización: Revista Latinoamericana de Difusión Científica, ISSN-e 2711-0494, Vol. 3, Nº. 4, 2021 (Ejemplar dedicado a: Latin American Journal of Scientific Diffusion, Volume 3, Number 4, January-June 2021), págs. 43-54
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Pombo-Michelena Treaty (1833): myths and truths
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En 1833 los plenipotenciarios de Venezuela y Nueva Granada suscribieron el Tratado de Amistad, Alianza, Comercio, Navegación y Límites o Tratado Pombo-Michelena, aprobado por el Congreso neogranadino pero rechazado por su homólogo venezolano, en virtud de las inconsistencias que desfavorecían los intereses nacionales en materia territorial. Todavía en nuestros días prosigue el cuestionamiento de historiadores y politólogos hacia los congresistas de 1835-1840, por rechazar un tratado que presuntamente habría evitado mayores amenazas a la soberanía nacional, pero realmente dichas percepciones representan el fruto de una visión sesgada y acomodaticia conforme a los intereses gobiernistas del momento, cada vez que emerge una tentativa de solución al actual diferendo limítrofe colombo-venezolano. Esta investigación asume como objetivo el análisis del célebre tratado, así como también la reivindicación de aquellos actores políticos que sustentaron su rechazo con argumentaciones sólidas, las cuales imponían una reivindicación que jamás aceptaría Nueva Granada dadas sus pretensiones geopolíticas.

  • English

    In 1833 the plenipotentiaries of Venezuela and New Granada signed the Treaty of Friendship, Alliance, Commerce, Navigation and Limits or Pombo-Michelena Treaty, approved by the New Granada Congress but rejected by its Venezuelan counterpart, due to inconsistencies that disadvantaged national interests in territorial matters. Even today, historians and political scientists continue to question the congressmen of 1835-1840, for rejecting a treaty that presumably would have prevented greater future threats to national sovereignty, but these perceptions really represent the result of a biased and accommodative vision, as to the government’s purpose of the moment, each time an attempt to solve the current Colombian-Venezuelan border dispute emerges. This research assumes as objective the analysis of the famous treaty, as well as the vindication of those political actors who supported their denial with solid arguments, which imposed a rectification that New Granada would never accept, given its geopolitical pretensions.