La paradoja del pensamiento contable crítico

• Romero León, Henry Antonio ^[1]
  1. [1] Universidad Central

     Universidad Central

     Colombia

     
• Localización: Revista Científica General José María Córdova, ISSN-e 2500-7645, ISSN 1900-6586, Vol. 17, Nº. 25, 2019 (Ejemplar dedicado a: Military and strategic studies), págs. 179-196
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The paradox of critical accounting thinking
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este escrito se reflexiona sobre el discurso de algunas corrientes que —dentro del pensamiento crítico en contabilidad— tienen sus raíces en Marx, Freud y Nietzsche y que evidencian el papel de la ideología en la distorsión de la realidad. Por su parte, el pensamiento contable crítico es ligero en ocasiones y se expone a riesgos lógicos. Se examina, por tanto, la paradoja de Mannheim y Ricoeur, que demuestra el riesgo lógico de no considerar una autocrítica. Se ofrece, así, una alternativa crítica, más como instrumento y actitud terapéutica que como una teoría en sí misma. Se expone el giro político del pensamiento contable y su trazo natural hacia la crítica, para destacar las posibilidades de una crítica contable no paradójica y transformadora. Se analizan, además, las críticas expuestas por Morales y Sponem y se ofrece un contraargumento. Se concluye con una posibilidad crítica de tipo foucaultiano.

  • English

    This paper reflects on the discourse of some currents that –within critical thinking in accounting– are rooted in Marx, Freud, and Nietzsche and expose the role of ideology in the distortion of reality as inception for critical thinking in the twentieth century. However, critical accounting thinking is sometimes mild and exposed to logical risks. Thus, the paradox of Mannheim and Ricoeur is examined, which demonstrates the logical risk of not considering self-criticism, offering a critical alternative, more as an instrument and therapeutic attitude than as a theory in itself. It exposes the political turn of accounting thinking and its natural path to criticism to highlight the possibilities of a non-paradoxical and transformative accounting criticism. Furthermore, the criticism exposed by Morales and Sponem is analyzed, and a counterargument is offered. It concludes with a Foucauldian critical possibility.