Resumen de Comparison of Two Online University Examination Modalities in Didactics of Sciences

Salvador Aljazairi López, Inmaculada Salcedo Bellido, Rocío Barrios Rodríguez, Pilar Requena

• español

  La pandemia por Coronavirus (COVID-19) obligó a las universidades a adaptarse rápidamente a la enseñanza virtual pero los estudios sobre la evaluación no presencial son escasos. Objetivo: comparar la calificación de exámenes orales y de preguntas de opción múltiple (tipo test) virtuales, y evaluar la satisfacción con un cuestionario anónimo, en alumnado del área de Didáctica de las Ciencias Experimentales durante el confinamiento. La calificación de los exámenes oscilaba entre 0 (peor resultado) y 10 (mejor). Resultados: 90% de los alumnos realizaron ambos exámenes y 87% respondieron el cuestionario de satisfacción. La calificación media del examen oral (mediana=7.0) fue mayor que las del tipo test (mediana=6.3). Sin embargo, todos los indicadores de satisfacción del examen tipo test obtuvieron mejores puntuaciones que el oral, excepto en la adecuación de la duración del examen. Los estudiantes se sintieron más cómodos y expresaron que eran más capaces de mostrar sus conocimientos con el tipo test. La principal razón por la que los estudiantes no estuvieron satisfechos con el examen oral fue “nerviosismo”. La respuesta más común sobre cómo mejorar el examen oral fue “no hacerlo”. Conclusión: Aunque el examen oral benefició la calificación de los estudiantes, no satisfizo a la mayoría de los ellos.

• English

  Studies about online assessment paying attention to student experiences are scarce. However, the Coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic has forced universities to adapt very fast to online teaching, which allowed us to analyze the virtual exam modality. We aimed to compare the mark obtained by students in oral and multiple-choice question (MCQ) exams performed online, and to evaluate the students’ satisfaction about them through an anonymous questionnaire. Students enrolled in two subjects of Didactics Sciences area were invited to participate. The exam mark could range from 0 (the worst possible outcome) to 10 (the best one). Results: The participation was high because 90.0% of students took both exams and 87.0% of them filled out the satisfaction questionnaire. Oral exam marks (median=7.0) were significantly higher than the MCQ ones (median=6.3). However, students felt more comfortable and expressed they were more able to show their knowledge with the MCQ than with the oral exam. The main reason why oral exam did not satisfy the students was that “it made them nervous” and “Not doing it” was the most common student answer to improve the oral exam. Conclusion: Although the oral exam benefited students’ mark, it did not satisfy most students