Resumen de J’accuse…! Algunas consideraciones acerca del compromiso nacionalsocialista de Carl Schmitt
- español
Pese a los enormes esfuerzos que han hecho renombrados filósofos políticos e historiadores intelectuales por estigmatizar el estudio de la obra de Carl Schmitt, el interés por el razonamiento político-jurídico schmittiano ha logrado resistir a un punto tal que, hoy en día, cualquier interesado por la filosofía política o jurídica difícilmente pueda resistir la tentación o la necesidad de explorar la obra y el pensamiento schmittiano. Frente a este panorama, en esta ocasión me gustaría ofrecer algunas razones para sostener que la célebre y breve implicación política de Schmitt con el nacionalsocialismo (1933-1936), desde cierto punto de vista, debería quedar al margen o, en el mejor de los casos, considerarse una cuestión incidental para aquellos que se sientan interesados por el razonamiento político o jurídico schmittiano en stricto sensu. A tal efecto, luego de llevar adelante unas breves consideraciones sobre la trayectoria de la reputación de Carl Schmitt, quisiera ofrecer cuatro ejemplos que ilustran algunas buenas razones para creer que la teoría política y jurídica de Schmitt corre por un carril paralelo a las consideraciones biográficas y, por lo tanto, quisiera tratar de contrarrestar la idea según la cual existe una conexión directa o necesaria entre sus desacertados compromisos políticos y el valor que, eventualmente, puede llegar a tener su razonamiento político y jurídico.
- English
Despite the enormous efforts of renowned political philosophers and intellectual historians to stigmatise the study of Carl Schmitt’s work, the interest in Schmitt’s political-legal reasoning has managed to resist to such an extent that, today, anyone interested in political or legal philosophy can hardly resist the impulse or the necessity to explore the Schmittian work and thought. Against this background, on this occasion I would like to offer some reasons to claim that Schmitt’s famous and brief political involvement with National Socialism (1933-1936) should, from a certain point of view, be left aside or, at best, regarded as an incidental question for those who are interested in Schmittian political or legal reasoning in stricto sensu. To this end, after a brief consideration of the trajectory of Carl Schmitt’s reputation, I would like to offer four examples that illustrate some good reasons to believe that Schmitt’s political and legal theory runs parallel to biographical considerations, and, therefore to try to counter the idea that there is a direct or necessary connection between his misguided political commitments and the eventual value of his political and legal reasoning.
