Diálogos entre as questões socioculturais e os sistemas de organização do conhecimento

• Walter Moreira ^[1] ; Deise Sabbag ^[2]
  1. [1] Universidade Estadual Paulista

     Universidade Estadual Paulista

     Brasil

     
  2. [2] Universidade de São Paulo

     Universidade de São Paulo

     Brasil

     
• Localización: Scire: Representación y organización del conocimiento, ISSN 1135-3716, Vol. 28, Nº 2, 2022, págs. 35-44
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • Dialogues between sociocultural issues and knowledge organization systems
  • Diálogos entre las cuestiones socioculturales y los sistemas de organización del conocimiento
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    La base ontológica necesaria para los sistemas de or-ganización del conocimiento (SOC) se estructura en una base epistemológica y, como se requiere cada vez más, en el contexto de los estudios críticos sobre la organización del conocimiento, en una base cultural. Los SOC deben ser discutidos en términos de sus im-pactos sociales, directos o indirectos, visibles o no. Así, se plantean como problemas generales de inves-tigación las siguientes preguntas: ¿cómo reconocer e incorporar la diversidad cultural en los SOC? ¿Cómo reconocer su dimensión aplicada en la construcción de representaciones documentales? SOC que no son in-clusivos fracasan en la socialización del conocimiento. El descuido de las variables culturales involucradas en la producción y organización del conocimiento hace que el sistema sea opresivo o irrelevante, en ambos casos prescindible. Así, el objetivo es comprender los requerimientos formulados a los SOC de acuerdo con los intereses de la perspectiva cultural de la organiza-ción del conocimiento. Para ello, se adopta como fun-damento metodológico la construcción de un texto crí-tico -reflexivo con base en los elementos señalados por Hjørland y Pedersen (2005) y resumidos en Hjørland (2008) como fundamentos para una teoría de la clasi-ficación. Así, los diez principios enumerados por estos autores son sistematizados en cinco dimensiones de análisis relacionadas con la concepción de la estruc-tura clasificatoria como componente de los SOC: obje-tividad/subjetividad; base ontológica; base sociocultu-ral; el dominio como elemento rector; efectos sociales de la clasificación. Se concluye que la incorporación de la diversidad cultural en los SOC requiere atención a tres elementos que, aunque fácilmente identificables, resultan extremadamente complejos en su aspecto pragmático: a) el mapeo y reconocimiento de las dife-rentes perspectivas socioculturales a través de las cuales un determinado concepto puede ser observado; b) la incorporación de esta diversidad a los SOC flexi-bilizando la estructura de clasificación que la soporta;y c) la explicación de los puntos de vista adoptados enla construcción del SOC.

  • English

    The necessary ontological basis for knowledge organ-ization systems (KOS) is structured on an epistemolog-ical basis and as is increasingly required in the context of critical knowledge organization studies, on a cultural basis. Thus, KOS must be discussed in terms of their social impacts, either directly or indirectly, visible, or not. The following questions are raised as general re-search problems: how to recognize and incorporate cultural diversity in KOS? How do recognize its applied dimension in the construction of documentary repre-sentations? KOS that are not inclusive fail in their fun-damental purpose, which is the socialization of knowledge. The neglect of the cultural variables in-volved in the production and organization of knowledge makes the system oppressive or irrelevant, in both cases expendable. Thus, the objective is to understand the new requirements formulated for knowledge organ-ization systems in accordance with the interests of the cultural perspective of knowledge organization. To do this, the construction of a critical-reflexive text based on the elements indicated by Hjørland and Pedersen (2005) and summarized in Hjørland (2008) as founda-tions for a classification theory is adopted as a meth-odological parameter. Thus, the ten principles listed by these authors are systematized into five dimensions of analysis related to the conception of the classificatory structure as a key component of KOS, they are: objec-tivity/subjectivity; ontological basis; sociocultural base; the domain as a guiding element; social effects of clas-sification. It is concluded that the incorporation of cul-tural diversity into KOS requires attention to, at least, three elements that, although easily identifiable, prove to be extremely complex in their pragmatic aspect: a) the mapping and recognition of the different sociocul-tural perspectives through which a given concept can be observed; b) the incorporation of this diversity into the SOCs by making the classification structure that supports it more flexible; c) the explanation of the points of view adopted in the construction of the SOC.