The authenticity of probiotic foods and dietary supplements: facts and reflections from a court case

• Claudio De Simone ^[1]
  1. [1] University of L'Aquila

     University of L'Aquila

     L'Aquila, Italia

     
• Localización: CyTA: Journal of food, ISSN 1947-6337, ISSN-e 1947-6345, Vol. 20, Nº. 1, 2022, págs. 366-373
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • La autenticidad de los alimentos probióticos y los suplementos dietéticos: hechos y reflexiones en torno a un caso judicial
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Aunque existen numerosos y excelentes artículos sobre la autenticidad y la seguridad de los probióticos y los complementos alimenticios, este artículo es único en comparación con los demás. En este sentido, resume los acontecimientos judiciales ocurridos en vinculación con la autenticidad de una formulación probiótica (la formulación De Simone, DSF), hasta 2016 disponible comercialmente bajo la marca VSL#3®. En 2019, el Tribunal de Distrito de EE.UU. declaró a los distribuidores de la “nueva” VSL#3® responsables de haber vendido un “producto de copia” no probado y diferente de la DSF. El jurado exigió a uno de los distribuidores que pagara 15 millones de dólares al propietario del DSF y el Tribunal de Distrito dictó sentencia por esta cantidad. La sentencia monetaria propuesta por el Tribunal de Distrito fue confirmada por el Tribunal de Apelación de Estados Unidos en 2021. Este artículo surge de un asunto judicial con el propósito de examinar las normas y los reglamentos que protegen a pacientes y médicos de las tergiversaciones y el papel potencial de las demandas colectivas presentadas por los consumidores, para disuadir a las empresas de aprovecharse de las deficiencias normativas.

  • English

    There are numerous excellent papers on probiotics and food supplements’ authenticity and safety, but this article is unique compared to the others. It summarizes judicial events regarding the authenticity of a probiotic formulation (the De Simone Formulation (DSF)) commercially available under the trademark VSL#3® until 2016. In 2019, the U.S. District Court found the distributors of the “new” VSL#3® liable for having sold an untested “copy product” different from the DSF. The jury required one of the distributors to pay the owner of the DSF $15 million dollars, and the District Court entered judgment in this amount. The District Court’s monetary judgment was affirmed by the U.S. Court of Appeals in 2021. This article arises from this judicial affair to examine the rules and regulations protecting patients and doctors from misrepresentations and the potential role of class actions brought by consumers to dissuade companies from taking advantage of regulatory deficiencies.