En el presente trabajo se analiza especialmente el párrafo cuarto del artículo 569 de la L. E. Cr., modificado por la Ley 10/1992, de 30 de abril, de Medidas Urgentes de Reforma Procesal, que suprime la presencia obligada de testigos en la práctica del registro y posibilita que el Secretario Judicial pueda ser sustituido por un funcionario de la Policía Judicial, así como el artículo 21.2 de la L. O. 1/1992, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana, sobre la entrada y registro en domicilio sin necesidad de mandamiento judicial en la investigación de delitos flagrantes de narcotráfico. Asimismo, se da una visión general sobre la práctica de esta diligencia, casos en que procede y requisitos que han de observarse, al objeto de que pueda así servir en su momento como prueba de cargo capaz de destruir la presunción de inocencia consagrada en el artículo 24.2 de la Constitución.
The present study analyses the section 569, specially the fourth paragraph of the Criminal Procedure Law, modified by the Act 10/1992, in April the 30th, for Procedural Reform Urgent Measures, that eliminates witnesses' compelled presence for the performance of the search and makes possible that the Judicial Secretary may be replaced by a Judicial Police Officer. It is also examined the section 21.2 of the Organic Law 1/1992, in February the 21st, for the Protection of Urban Security that allowes the entry and search in a house without a judicial writ in the research of flagrant crimes of traffic in drugs. It is offered an insight in the practice of this step, in the cases that it would be pertinent and these requirements that must be observed, with the object of serving in due time as an evidence for the prosecution capable of destroying the guiltlessness presumption contemplated in the section 24.2 of the Constitution.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados